話題緣起為應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期性調(diào)整,中央政府果斷出臺(tái)4萬(wàn)億元投資計(jì)劃和十大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃等一攬子經(jīng)濟(jì)刺激政策,目前,政策效應(yīng)初步顯現(xiàn),經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇跡象明顯。與此同時(shí),社會(huì)上出現(xiàn)了“4萬(wàn)億元投資對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)有擠出效應(yīng)”的質(zhì)疑,又恰逢國(guó)企主導(dǎo)山西煤炭重組,國(guó)內(nèi)鋼鐵、航空、房地產(chǎn)、金融、高速公路、公交等行業(yè)相繼出現(xiàn)國(guó)企兼并、整合的個(gè)案,一時(shí)間,“國(guó)進(jìn)民退”成為各界熱議的話題,對(duì)于“國(guó)進(jìn)民退”的指責(zé)紛紛見(jiàn)諸媒體。究竟如何看我國(guó)的救市計(jì)劃?4萬(wàn)億元投資有沒(méi)有“擠出效應(yīng)”?怎么看我國(guó)局部地區(qū)和行業(yè)出現(xiàn)的國(guó)企兼并重組?這確實(shí)是需要我們理性分析的大是大非問(wèn)題。
“國(guó)進(jìn)民退”不是當(dāng)前改革發(fā)展主流
中央并沒(méi)有改變鼓勵(lì)、支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策。當(dāng)前有些地方、行業(yè)出現(xiàn)的國(guó)有企業(yè)兼并民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)象,不宜過(guò)分渲染,更不宜夸大為“國(guó)進(jìn)民退”的政策導(dǎo)向
□黃挺
近期,一些地方、行業(yè)出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)大手筆收購(gòu)兼并民營(yíng)中小企業(yè)的現(xiàn)象,引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注,議論紛紛。究竟怎么看待這個(gè)問(wèn)題呢?筆者談三點(diǎn)看法。
“國(guó)進(jìn)民退”不能成為當(dāng)前改革發(fā)展的主流
在體制改革逐步深化之際,黨中央針對(duì)我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的國(guó)有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的狀況,提出國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退,有所為有所不為”,并部署“對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)實(shí)施戰(zhàn)略性調(diào)整,對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施戰(zhàn)略性改組”。實(shí)施這一戰(zhàn)略,引導(dǎo)改革不斷深化,促使國(guó)有資本從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出,發(fā)展了民營(yíng)經(jīng)濟(jì),調(diào)整完善了所有制結(jié)構(gòu),增強(qiáng)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的影響力、控制力。實(shí)踐證明中央的這一決策是正確的。
但是,在國(guó)際金融危機(jī)的沖擊下,國(guó)內(nèi)一些地方、行業(yè)出現(xiàn)了一股“國(guó)進(jìn)民退”熱,我看,這不過(guò)是一地或一行業(yè)的個(gè)別現(xiàn)象,不能成為改革發(fā)展的主流。如果把這作為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的手段,當(dāng)然可以,也只是權(quán)宜之計(jì),并不是長(zhǎng)期國(guó)策。國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)的調(diào)整、改革任務(wù)尚未完成,國(guó)有壟斷行業(yè)還沒(méi)有突破,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)仍需發(fā)展,處在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期,“國(guó)進(jìn)民退”是不利于鞏固完善基本經(jīng)濟(jì)制度的,對(duì)發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)和發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都是不利的。
國(guó)有資本“有進(jìn)有退”符合中國(guó)國(guó)情
黨的十六屆三中全會(huì)《決定》提出要完善國(guó)有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)的機(jī)制,這是一項(xiàng)長(zhǎng)期的國(guó)策,對(duì)于推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革,調(diào)整所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制有著極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前的“國(guó)進(jìn)”,應(yīng)該不能改變國(guó)有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)的原則和精神,不能讓國(guó)有企業(yè)改革成果出現(xiàn)倒退。倒退、走回頭路是沒(méi)有希望的。況且,部分地區(qū)、行業(yè)收購(gòu)民營(yíng)企業(yè),并不是全局性的工作部署,不是中央的決策,“國(guó)進(jìn)”并不同時(shí)意味著“民退”。中央并沒(méi)有改變鼓勵(lì)、支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決策。而且,當(dāng)前國(guó)家投入的領(lǐng)域,主要是民營(yíng)資本不適合投資的基礎(chǔ)設(shè)施、公共工程建設(shè)等回收期較長(zhǎng)的長(zhǎng)線投資領(lǐng)域。在這種特殊時(shí)期,經(jīng)濟(jì)資源適當(dāng)向國(guó)有企業(yè)集中,用來(lái)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),解決環(huán)保、民生等社會(huì)福利問(wèn)題,拉動(dòng)內(nèi)需保增長(zhǎng)是必要的。當(dāng)前有些地方出現(xiàn)的國(guó)有企業(yè)兼并民營(yíng)企業(yè)的問(wèn)題,可以依照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法則、法律途徑來(lái)作個(gè)案分析和妥善處理,消除不應(yīng)有的矛盾,不宜過(guò)分渲染,更不宜夸大為“國(guó)進(jìn)民退”的政策導(dǎo)向。應(yīng)該說(shuō),市場(chǎng)取向的改革并沒(méi)有完成,國(guó)有經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)需要進(jìn)一步調(diào)整、深化改革,國(guó)有經(jīng)濟(jì)仍要不斷實(shí)施“有進(jìn)有退”,民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還需要發(fā)展壯大,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)還有待進(jìn)一步完善。
混合經(jīng)濟(jì)組織將扮演主角
國(guó)有資本有進(jìn)有退,該進(jìn)的進(jìn)、該退的退、進(jìn)退有度,符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本要求,有利于完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。所以,將要長(zhǎng)期存在,不會(huì)輕易改變。
國(guó)有資本不僅在資本投入上選擇進(jìn)退,而且在資本實(shí)現(xiàn)形式上也要有所選擇。我們的改革是在探索能夠極大地促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展公有制實(shí)現(xiàn)形式。股份制是現(xiàn)代企業(yè)的一種典型的、適合現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資本組織形式。今后,要鼓勵(lì)國(guó)有資本、民營(yíng)資本和外資更多地相互參股,發(fā)展以股份制為內(nèi)容的混合經(jīng)濟(jì)組織?;旌辖?jīng)濟(jì)組織將成為實(shí)現(xiàn)公有制的主要組織形式,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上唱主角,這是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì),要將主要精力花在這方面的研究探索,沒(méi)有必要過(guò)多地去爭(zhēng)論國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)姓公姓私問(wèn)題。
作者系中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、廣東經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào)大 中 小】
- 2009-10-30公眾為何對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”如此漠然
- 2009-09-10“國(guó)進(jìn)民退”就能洗卻煤炭血腥氣?
- 2009-09-08“國(guó)進(jìn)民退”或不利經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整
|