“民進國退”沒給我們帶來多少好處，“國進民退”又能壞到哪兒去呢？
在當前經濟領域中，最大爭議莫過于“國進民退”。就連國家發(fā)改委也似乎有點坐不住了，針對4萬億元投資執(zhí)行中是否帶來國進民退的質疑，相關負責人反駁稱投資計劃是“與民興利”而非“與民爭利”，不會對民間投資產生“擠出效應”。（10月28日《每日經濟新聞》）
“國進民退”爭議主要是從山西礦產資源重組開始的。在批評的一方看來，“所謂整合，其實是全面收編民營煤礦的同義詞。國有或國有控股煤礦將占據絕對主導地位?！倍谵q解者眼里，“煤炭企業(yè)兼并重組并沒有將民營企業(yè)排除在外，而是屬于優(yōu)進劣退或大進小退”。
不過，雖然對是否“國進民退”的判斷有異，但對“國進民退”的態(tài)度卻很一致，即使為山西煤炭整合辯護的人也未宣稱，“國進民退”是個好東西，在經濟體系中就應該以國有企業(yè)為主導。
“‘國進民退’不是個好東西”，這無疑是一個比較專業(yè)的判斷。國進民退，首先容易讓人想到效率低下，其次則如陳志武教授所說，“國有經濟比重越高的國家法治水平就越低”。
然而專業(yè)歸專業(yè)，多數未曾研習經濟學的民眾對事情的判斷，往往只能依據直覺、經驗、現實的利害得失。他們怎么看“國進民退”？《南方周末》刊發(fā)的《煤老板們的產權也應受到尊重》一文中如是表述，“煤老板的遭遇沒有激發(fā)公眾的同情，人們對于國有大煤礦與煤老板們之間的產權爭奪抱持事不關己的態(tài)度，一句‘山西不要帶血的GDP’就足以站在道德的制高點上，剝奪煤老板的產權?！?/p>
或者出于專業(yè)判斷，或者由于其它原因，精英人士在為“國進民退”憂憤不已，在為煤老板的權益大聲疾呼，仿佛即將天塌地陷，而公眾卻全不當一回事兒，絲毫不覺得這與自己的生活有關。這是為什么？公眾為何對“國進民退”如此漠然？
也許一條新聞有助于幫助人們理解這個問題。國家統(tǒng)計局近日披露，城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員平均工資較低，2008年全國城鎮(zhèn)私營單位從業(yè)人員平均工資為17071元，只相當于現行勞動工資統(tǒng)計制度平均工資的58.4%。在我們看來，這條新聞已經為上述問題提供了答案：不論是在“國進”的盛宴上，還是在“民進”的狂歡中，公眾都仿佛是是拾取殘羹冷炙的人，又怎能指望他們去關心誰退誰進？
中國的事情總是循環(huán)反復。在早先的那場“民進國退”中，公眾少了些束縛，同時也失去了原有體制所提供的一些保護，這種陣痛非精英人士所能體味。現在又來了“國進民退”，不論精英人士教導他們對此應抱什么態(tài)度，但生活的經驗和邏輯自然催生了這樣一種心理：“民進國退”沒給我們帶來多少好處，“國進民退”又能壞到哪兒去呢？
精英人士不希望公眾站在道德制高點上俯視煤老板，因為即使有道德瑕疵也不應影響社會對其權益的尊重。且不論這種態(tài)度是否正確，態(tài)度之外還有情感。從情感角度來說，在前一輪“民進國退”中，包括煤老板在內的私營業(yè)主們已將道德資源損耗殆盡，現在“國進民退”了，又來要求公眾對其遭遇同情和吶喊，公眾會如此矯情嗎？
“國進民退”爭議的口水多了點，一個更有意義的問題倒撲面而來：我們的私營業(yè)主們是否應該從公眾的這次漠然中吸取一些教訓？
- 2009-09-10“國進民退”就能洗卻煤炭血腥氣？
- 2009-09-08“國進民退”或不利經濟結構性調整
|
|