2008年9月3日，國務(wù)院常務(wù)會議審議并原則通過了《勞動合同法實(shí)施條例（草案）》。草案明確規(guī)定，勞動合同期滿，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，勞動合同續(xù)延，勞動者在該用人單位已經(jīng)連續(xù)工作滿10年，勞動者提出訂立無固定期限勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與該勞動者訂立無固定期限勞動合同。
這是繼《婦女權(quán)益保障法》、《勞動合同法》等法律之后，再次對懷孕女職工不能被解聘作出法律保護(hù)。
有律師指出：事實(shí)上，一些用人單位在想方設(shè)法規(guī)避法律?，F(xiàn)在大多數(shù)用人單位都不會直接在婦女孕期內(nèi)單方面解除勞動關(guān)系，但以保護(hù)和照顧女職工為由，采取調(diào)崗降薪的方式，迫使女職工主動提出解除勞動關(guān)系，或者以懷孕女職工嚴(yán)重違紀(jì)為由，強(qiáng)行與之解除勞動關(guān)系。
艱難維權(quán)路
劉靜（化名）是一個(gè)贏了官司卻丟掉工作的女職員。當(dāng)她發(fā)現(xiàn)自己懷孕時(shí)，公司派她出差。因有先兆流產(chǎn)的跡象，同時(shí)她也沒有想好到底要不要孩子，于是向公司請了病假，但并沒有向公司說明她懷孕了。
考慮了一段時(shí)間以后，劉靜決定要這個(gè)孩子，她告訴公司自己已經(jīng)懷孕，此時(shí)還有半個(gè)月她與公司的勞動合同就到期了。然而公司不僅沒有續(xù)延合同，反而將劉靜辭退，理由是：劉靜拒絕出差，導(dǎo)致投標(biāo)不中，給公司造成重大損失。
劉靜回憶，那次出差是要去投標(biāo)，但她只是標(biāo)書的制作者之一，不是決策者也不是領(lǐng)導(dǎo)者。
劉靜保留了領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)她請假及相關(guān)證據(jù)。但仲裁時(shí)還是輸了官司。于是，她向法院提起訴訟，經(jīng)調(diào)解，雙方繼續(xù)履行勞動合同，公司補(bǔ)發(fā)了扣發(fā)劉靜的工資。這個(gè)結(jié)果對劉靜來說是勝利了，但她生完小孩后就離開了公司。“已經(jīng)鬧僵了，再繼續(xù)呆下去也沒意思了?！?
對于女職工維權(quán)難的現(xiàn)狀，北京大學(xué)法學(xué)院婦女法律研究與服務(wù)中心副主任李瑩律師表示，很多案子中，女職工即便是贏了官司，她們的權(quán)益依然難以得到保護(hù)。判給女職工的賠償難以彌補(bǔ)損失，而因?yàn)椤八齻円獞言?、生孩子、照顧孩子，還要再重新找工作，在眾多衡量標(biāo)準(zhǔn)下，就不跟公司爭了”。
此外，李瑩認(rèn)為女職工的維權(quán)難也和執(zhí)法者的性別意識有關(guān)，“需要法官、仲裁員有性別意識，才會用更寬的視野去看待問題。像劉靜這個(gè)案子，證據(jù)很充分，仲裁員和法官的視角不一樣，案件的結(jié)果也完全不一樣?！?/p>
