“獎學(xué)金居然只有一塊錢，還不如不發(fā)呢。”不少蘇州大學(xué)的學(xué)生在網(wǎng)上吐槽。最近，蘇州大學(xué)的獎學(xué)金成了熱詞，今年，不論是“學(xué)習(xí)優(yōu)秀獎”還是“專項獎”，該大學(xué)各個學(xué)院的獎學(xué)金金額統(tǒng)統(tǒng)都成了象征性的一元錢。
獎學(xué)金只給榮譽，不給獎金，或者只給一元錢的象征性獎金，這從獎勵角度看問題并不大。本來大學(xué)各學(xué)院的獎學(xué)金，就主要是榮譽性質(zhì)的獎勵，但是，從以前有獎金，到現(xiàn)在變?yōu)橐辉X，大學(xué)還是需要給學(xué)生一個明確的交待：這樣的決定聽過全校師生的意見嗎？由此“省下”來的獎金，用到哪里去了？學(xué)校新設(shè)的獎勵基金，是開放給所有學(xué)生，還是有所限制？大學(xué)是否設(shè)獎學(xué)金、怎樣評定，這從辦學(xué)角度看屬于教育事務(wù)，應(yīng)該由學(xué)校、學(xué)院的教授委員會決策，而不能只由學(xué)校校方拍板決定。
據(jù)報道，學(xué)校相關(guān)老師表示，獎學(xué)金改革方案是經(jīng)過校務(wù)會議審核通過的，其他細(xì)節(jié)不方便透露。筆者不解，這有什么不好透露的？難道是學(xué)校的機密？獎學(xué)金涉及學(xué)校的教育教學(xué)和學(xué)生管理，進行獎學(xué)金改革，事先應(yīng)該公開征求意見，而不能只由學(xué)校的校務(wù)會議閉門決策。將獎學(xué)金改革的方案公開，由師生公開討論，不但有助于獎學(xué)金方案的完善，而且還有利于將改革的精神通過討論傳播——比如，學(xué)校為何不再發(fā)獎金，是出于何種考慮？學(xué)校把這筆錢用到何處，是否更好地促進學(xué)校辦學(xué)和人才培養(yǎng)？
有消息稱，蘇大取消的這部分獎學(xué)金總額約有500萬元，然后，他們在學(xué)生出國學(xué)習(xí)（交流）基金的賬戶上增加了500萬元，同時也增加了500萬元投入到本科生獎助學(xué)金上。這看上去是對獎學(xué)金進行與時俱進的改革，可問題是，學(xué)校沒有必要因為增設(shè)新的基金、助學(xué)項目，就取消掉原來的項目，而且這些新增的項目并非所有學(xué)生都有機會爭取，而是有所局限。
很顯然，如果學(xué)校在保留現(xiàn)在獎學(xué)金（獎金）的基礎(chǔ)上，再增設(shè)新的獎學(xué)基金、助學(xué)項目，這會受到更大程度的歡迎，而不是引發(fā)目前的爭議。也有意見稱，之所以取消原來的獎學(xué)金，是因為這些獎學(xué)金的評定標(biāo)準(zhǔn)有爭議，那屬于另外一個問題了。針對評定標(biāo)準(zhǔn)的問題，完全可以通過改革來加以解決，而不是簡單地通過取消獎金來解決，保留獎項不改革評定規(guī)則而取消獎金，這不是讓保留的獎項產(chǎn)生更大的爭議嗎？
學(xué)校可能會說，學(xué)生不必糾結(jié)于獎學(xué)金，但綜觀各大學(xué)，獎學(xué)金都是比較有效的激勵學(xué)生成長的手段，利用各方資源多設(shè)立獎學(xué)金，這是很多大學(xué)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、給學(xué)生創(chuàng)造更好學(xué)習(xí)環(huán)境的重要辦學(xué)內(nèi)容。獎學(xué)金的多少，也是衡量一所大學(xué)是否重視人才培養(yǎng)的一項指標(biāo)。我國近年來在頒發(fā)國家科技獎勵、教學(xué)獎勵時，也增加了獎金額，從物質(zhì)角度體現(xiàn)對獎項的重視——雖然獎金額并不能代表獎項的價值，但從現(xiàn)實看，獎金對改善獲獎?wù)叩目蒲?、教學(xué)條件有著重要作用。對大學(xué)生的獎學(xué)金也是如此，一定的獎金不僅是對學(xué)生進步的肯定，而且也鼓勵學(xué)生自強自立，學(xué)生可以用獎金來購買圖書、文具，或者感謝同學(xué)的幫助。
對于蘇州大學(xué)這樣的學(xué)校來說，需要從發(fā)放的獎學(xué)金中省下500萬嗎？學(xué)校難道不可以通過壓縮行政成本、減少迎來送往的“三公”消費而節(jié)省出這筆費用？另外，為何不采取拓寬社會資源的方式來新增獎學(xué)、助學(xué)基金呢？學(xué)校究竟想通過“一元獎學(xué)金”向師生、社會傳遞怎樣的辦學(xué)理念，究竟是什么意思？ | 
“一元錢獎金”失了應(yīng)有的價值尺度2015-12-10 16:33 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論