欧美在线成人免费国产|2021国产精品夜夜|亚洲精品乱码久久久久久|尤物蜜芽国产成人精品区|亚洲欧美一区二区三区四区|久久久久无码精品国产软件|色噜噜国产精品视频一区二区|日本一区二区三区中文字幕视频

   簡/繁 體

【要處罰“游客大鬧亞航”事件的領隊,關鍵便在于領隊是否充分履行了“協(xié)助處理”義務。而“協(xié)助處理”不是“直接處理”,其范圍和程度都是有限的?!?/p>

近日,沸沸揚揚的“中國游客大鬧亞航”事件有了進一步進展,涉事的4名游客繼繳納50500泰銖罰款后,江蘇省旅游局擬將其納入個人信用不良記錄。該旅游團領隊熊某則被處以暫扣領隊證一年的處罰,所在旅行社則被全行業(yè)通報批評并責令整改。

對于這一事關國人形象,“丟臉丟出國門”的事件,國家旅游主管部門的處理不可謂不及時。不過,與涉事游客將被納入個人信用不良記錄的處罰相比,對于領隊被處暫扣領隊證一年,旅行社被責令整改的處罰,人們似乎有不同意見。有項網(wǎng)絡調(diào)查便顯示,參與調(diào)查的網(wǎng)友中有78.11%的人認為游客違法鬧事,與領隊和旅行社無關,43.32%認為這一處理使得旅行社承擔的責任加重,經(jīng)營愈加艱難。

如何看待這一處罰?板子是不是打偏了?領隊和旅行社是否真的有點“冤”?

隨著旅游的愈發(fā)興盛,導游越來越成為一項專業(yè)技術工作,不僅要求具有較高的專業(yè)文化素養(yǎng)和豐富的歷史文化知識,還要有較強的臨場應變、處理突發(fā)事件的能力。例如,在盧浮宮,導游一般多為年邁的學者。為此,我國同樣建立了導游的許可制度和等級評定制度。

導游作為旅行團的帶領者,一般而言不僅要做好行程安排、風險提示等,對游客的人身安全也負有一定的保障義務。另外,由于游客到一個相對陌生的地方旅游,時??赡芤l(fā)一些突發(fā)情況,故而也要求導游具備較強的協(xié)調(diào)處理突發(fā)事件的能力。對于境外游,由于不同國家之間語言、文化等差異巨大,對領隊的要求更高,國家還為此專門制定了《出境旅游領隊人員管理辦法》。

根據(jù)上述辦法第8條,領隊負有“協(xié)助處理旅游行程中的突發(fā)事件、糾紛及其他問題”之職責。要處罰“游客大鬧亞航”事件的領隊,關鍵便在于領隊是否充分履行了這一“協(xié)助處理”義務。有報道顯示,事件發(fā)生后,領隊熊某從后面10排遠的座位上趕到前面,與其他游客一道勸解。可見,領隊并未完全疏于職責?!皡f(xié)助處理”也不是“直接處理”,其范圍和程度都是有限的,尤其是在事情來得如此突然的情況下。

同樣根據(jù)該辦法第13條,對違反上述職責的領隊可暫扣領隊證3個月至1年。領隊證是從業(yè)前提,證件被扣無疑會對從業(yè)者的生計產(chǎn)生重大影響。在熊某并未嚴重失職的情況下,主管部門對領隊采取暫扣領隊證1年的頂格處罰,似乎確是“下手過重了些”。而對于旅行社,發(fā)生后果如此嚴重的事件,全行業(yè)通報自也無可厚非,但就進一步的處罰而言,領隊存在違法行為才是其承擔責任的基礎,如果領隊沒有多大程度上的不當行為,那么整改也就失去了對象。

不過,有最新的報道稱,領隊熊某作了虛假陳述,其本人并未隨團出行,并擅自讓其他旅客代替。如果該情況屬實,性質(zhì)將完全不同,屆時,對熊某和所在旅行社的處罰便不是過重與否,而是過輕的問題了。

□劉高(法律工作者)

近日,4名中國游客在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上出現(xiàn)了“打空姐”等不文明行為,涉事游客已受到罰款及支付賠償?shù)奶幜P。(12月14日《京華時報》)

先撇開事由爭論起因不議,像這種在涉及公共安全的場所,游客生命安全是第一位的,罔顧其他游客安全讓全航班旅客擔驚受怕而“恣意妄為”,這種行為應該嚴令禁止。這 4名中國游客的行為顯然已危及社會公共安全了,對這種危害公共安全行為絕不能姑息。

當中國正在努力構建負責任的大國形象之時,卻有個別游客踏出國門時只帶自己的陋習,而丟掉了“文明”,素質(zhì)之低讓行人“大跌眼鏡”,讓其他游客嗤之以鼻。近年來“中國游客”都快變成負面新聞代名詞了,在新聞上經(jīng)??梢钥吹絺€別中國游客在國內(nèi)外景點扎堆大聲喧鬧、胡亂丟棄垃圾、隨地小便甚至大鬧機場事件屢見諸報端。

究其原因,有些人從小缺乏規(guī)則意識,習慣我行我素,個人行為舉止不遵守公共準則,認為平時只要不違法就可以恣意妄為;殊不知,個人行為一旦影響他人、危及公共安全就可能產(chǎn)生嚴重后果。另外,這也是缺乏公民責任意識的體現(xiàn),這種行為以自我為中心,而不考慮公共影響。如何才能讓游客的素質(zhì)與大國形象相匹配呢?這恐怕任重道遠,除了加強文明教育,提高素質(zhì)水平外;還可對這些不文明行為引入“懲戒性制度”,將不文明行為列入黑名單,對這些影響公共安全的不文明行為進行適當懲戒性教育,而不是只停留在以往簡單的口頭教育。

其實,最高人民法院去年建立的失信人黑名單制度可以借鑒,將這些不文明行為納入“失信人黑名單”當中。比如自失信人黑名單庫建立以來,進入黑名單的“老賴”已有70多萬人,之后列入失信黑名單的人主動還款的達五分之一。此舉說明將個人信用與其生存空間掛鉤的“失信人黑名單”制度起到了效果。其實,此舉同樣適用于這些游客不文明行為,將不文明行為納入黑名單中,讓他們的不文明行為記錄在案,進而跟他們的工作生活直接聯(lián)系,這樣的話不文明行為才有可能越來越少。

12月14日,針對12月11日晚南京一赴泰旅游團隊個別游客侮辱空服人員事件,江蘇省旅游局進行了查處,對組團社領隊熊某某給予暫扣領隊證1年的處罰,將涉事4位游客的不良行為發(fā)至該省旅游協(xié)會,要求協(xié)會將其納入個人信用不良記錄并在一定范圍內(nèi)告示。

該事件的發(fā)生,著實令人感到不可思議。在國內(nèi),很多人都在強調(diào),“在國內(nèi)丟人也就罷了,如今卻丟到了國外”。之前,泰國方面已經(jīng)對4位涉事游客做出了處罰,并沒有引發(fā)爭議之聲。然而,對于國內(nèi)的處理結果,卻充斥著一些質(zhì)疑聲。

公眾的詰問主要糾結于,該事件由游客不良行為引發(fā),而對游客的懲罰,卻明顯過于“手下留情”。尤其是,組團社領隊被處罰,組團社被通報批評并被責令整改,相應的處罰都已經(jīng)落地。在很多人看來,游客與空服爭吵,將方便面潑向空服,并揚言炸掉飛機,行為危害性已經(jīng)非常之大,為何不追究其刑事責任呢?

可以說,這種想法并不過分,飛機上的不文明行為,即便沒有造成嚴重后果,并不表明不具有危害性。畢竟,在刑法范疇內(nèi),還存在“結果犯”與“行為犯”的區(qū)分,而威脅飛機飛行安全,則應該屬于后者。問題是,如果真的遵循罪刑法定原則,四名游客的行為很難被追究刑責,這也暴露出了當前我國刑法領域中的短板和不足。

當前,在國際社會上,涉及懲治危害國際航空安全的犯罪,主要由四個公約構成。在這四個公約中,對于危害國際航空安全的犯罪,主要包括了三個具體犯罪,即:非法劫持航空器罪、危害航空器飛行安全罪和危害國際民用航空機場安全罪。從這個方面而言,四名游客的行為,符合危害航空器飛行安全罪的特征。

在國內(nèi),關于危害國際航空安全的犯罪,主要涉及破壞交通工具罪、暴力危及飛行安全罪等。這些規(guī)定,雖然有利于懲罰和預防危害航空安全的犯罪行為,也是國際公約國內(nèi)化的具體體現(xiàn)。但是,依然存在著一些障礙和掣肘,很難發(fā)揮出相應的作用。

具體來看,在刑法條文中,對于暴力危及飛行安全罪的規(guī)定,在于“對飛行中的航空器上的人員使用暴力,危及飛行安全……”那么,暴力程度如何,暴力結果如何等等,缺乏明確具體的規(guī)定,過于模糊和籠統(tǒng),面臨現(xiàn)實操作困境。比如,向空服潑方便面、揚言炸掉飛機等行為,屬不屬于暴力,屬于何種程度的暴力,到底該不該被追究刑責,難以厘清和界定。同時,如果以其他罪名來追責,則與罪刑法定原則相沖突,背離了法律的本義。

根本上而言,四名游客在國內(nèi)不被追責,凸顯出了當前我國法律層面的短板和不足。罪名的完善,行為標準的細化,處罰方式的跟進,都值得進一步考量和探索。唯有如此,才能將類似行為納入刑罰視野,并給予足夠的威懾,倒逼行為人嚴格自律,不再做出出格的舉動。

近日,4名中國游客在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上出現(xiàn)的不文明行為,嚴重擾亂了航班正常秩序,致使航班返航。國家旅游局13日著手調(diào)查核實工作,表示將依法懲處不文明行為,把相關游客行為納入個人信用不良記錄。國家旅游局的通知同時表示,此事件系極個別游客所為,但已嚴重損害了國人整體形象。

隨著國人出境游頻次、即時傳播便捷性的增加,越來越多的境外不文明行為透過鏡頭、文字傳回國內(nèi),甚至一時占據(jù)公共話題的重要位置。無獨有偶,這其中很多的問題都發(fā)生在飛機上。乘客大鬧亞航,給近年來接二連三的“鬧機”事件新添了一例。

在大鬧飛機的問題上,討論者的態(tài)度和情緒是一邊倒的,對具體行為人及其失當行為表達鮮明的反對立場,同時認為這是在給國人丟臉。國家旅游局的調(diào)查介入,既是對事件嚴重性及外界高關注的“回應”,也在于其損害“國人整體形象”的定位。

實際上,亞航班機上4名乘客的各自表現(xiàn),從亂扔亂踩食物到往空姐身上潑水,每一種行為都顯得沖動、任性、個人化,甚至可以說,任何國家可能都無法避免有這樣的極端個人,出現(xiàn)類似的極端行為,將這些個人行為與他們背后的國人乃至國家形象聯(lián)系在一起是否妥當,本身值得商榷。然而,某種程度上,恰恰是這種與國民形象的連接,讓這些行為受到了“格外”的關注。

設想變換場景,不是發(fā)生在航班上,沒有涉及境外旅游,同樣的情況,同樣的行為,會引起多少人的注意?換一個語境,它可能就是尋常的。餐廳里對服務人員的言語沖撞、地鐵里對無意擦身者的得理不饒……置身事外,文明與不文明的價值判斷并不困難,置身其中,你可能不會走過去制止不文明行為,甚至可能就是當事者本人。進一步而言,文明問題還處在是非對錯的辨別范疇,并沒有上升到必要規(guī)范的行為意識。

而這些價值判斷的過程中,有一種更糟糕的情況,即以“文明”為依據(jù)的不文明。今年4月,同樣是從泰國回國的一架航班上,幾名乘客互毆的起因,便是嫌對方吃飯聲大。延伸開來,動物保護志愿者高速路攔截運狗車輛、問題爭辯演進成“約架”等等事件,文明非但不是規(guī)范行為,促進人與人關系更加自然自在的開始,反而成為捍衛(wèi)“文明”價值的武器。

作為一起公眾關注的事件,對乘客大鬧亞航中不文明行為的討論是必要的,但這樣的討論顯然不能局限于國民形象。同樣值得注意的是,基于屬性和職能限制,國家旅游局依據(jù)什么規(guī)定給予事件中的乘客以怎樣的處罰,都必須審慎并提供合理依據(jù)。事實上,國家旅游局可能面臨的“開罰單”的尷尬本身,也表明了對落入法律之外的不文明行為處理上的復雜性。也因為這樣,文明探討需要更深入、更充分。

近日,在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上,有乘客向空姐撒潑熱水大鬧航班致飛機返航,涉事游客已受到罰款及支付賠償?shù)奶幜P。國家旅游局日前發(fā)出通知,擬對涉事旅行社和旅游團領隊進行相應處罰,并將涉事游客納入不良記錄。(12月14日《京華時報》)

向空姐“潑泡面”、揚言“炸飛機”等細節(jié)一經(jīng)曝光,“丟人丟到國外”的批評聲再次爆棚。類似的機鬧糾紛,幾乎每次引發(fā)的反響都大同小異:先是輿論從素質(zhì)上批評鬧事者,再是航空公司與鬧事者雙方的低調(diào)“和解”。很顯然,這樣的事后處置模式,并沒有杜絕類似事件再發(fā)。

該如何圍觀機鬧事件?至少,批評與指責應該建立在事實清楚的基礎之上。雖然這起事件中,向空姐潑熱水、揚言要炸飛機等細節(jié)已滿天飛,但事件的來龍去脈,仍缺乏權威結論。到底哪種說法是真相,網(wǎng)上傳言是否與事實不符,都需要相關部門給出嚴肅調(diào)查,不能將機鬧一方置于“丟人”標簽下而模糊事件真相。

類似事件已多次發(fā)生,每次都引發(fā)劇烈的關注,進一步迎合了一些人的“素質(zhì)論”。但很顯然,如何提升這部分乘客的素質(zhì),卻不應該只有道德維度。當常見的維權通常只能以“鬧事”的方式才能實現(xiàn),很自然會塑造與強化乘客“鬧事”的習性與“不鬧難解決”的心理暗示。而很多航空公司對于乘客的過激行為,也習慣于采取息事寧人的辦法。

在這樣的“互動”中,乘客與航空公司方面“體面”的對話只能成為稀缺品。長此以往,這種維權方式遷移到國際航班上,也就不足為奇。于此而言,要解決一部分乘客的“素質(zhì)”問題,以良好的服務來培植乘客的“理性”,已然不可或缺。

對于“機鬧”現(xiàn)象如何處理,我們雖不乏現(xiàn)成的法律條文,但從諸多案例來看,最后通過法律介入解決的少之又少。如刑法中明確規(guī)定,對飛行中的航空器上的人員使用暴力,危及飛行安全,尚未造成嚴重后果的,處五年以下有期徒刑或者拘役;造成嚴重后果的,處五年以上有期徒刑。但在現(xiàn)實中,處理都往往限于乘客與航空公司之間的私了。

此次事件中,國家旅游局迅速做出反應,擬對涉事旅行社和旅游團領隊進行相應處罰,并擬將涉事游客納入不良記錄,應該說是一種難得的重視。不過,這種高規(guī)格的處理,更應該常態(tài)化。此外,對于國際上通行的航空旅客黑名單制度,在我國雖然有個別航空公司也在試行,但其效果并未顯現(xiàn),還須進行有針對性的補缺。

對于不顧公共安全,以鬧事的方式來“維權”甚至是無理取鬧,輿論當然應該給出鮮明的反對態(tài)度。但這樣的反對不能淪為徹底的輿論與道德批判,更要從中多剖析醞釀沖突的問題與土壤,如此才能避免事件在“丟人”的“素質(zhì)論”中無解的循環(huán)。

【對于“空中任性”的乘客,不妨納入信用“黑名單”,限制其部分自由出行和便捷出行的權利】

發(fā)飆撒潑,辱罵空乘人員,揚言炸機,致使航班折返……日前個別中國游客大鬧亞航航班,原因尚不得而知,影響則極為惡劣。這次任性可謂“任大發(fā)”了。

沒有無緣無故的愛,也沒有無緣無故的恨。雖然從江蘇省旅游局在其官網(wǎng)上發(fā)布的調(diào)查結果看,中國游客純屬無理取鬧,但此次“空中任性”事件的諸多細節(jié)仍有待考證,真正的過程仍有待還原。

但有一個事實是板上釘釘?shù)模褪峭瑱C的乘客,沒招誰,沒惹誰,就因為少數(shù)人的行為,就付出了不小的時間和經(jīng)濟成本。

任何一個成年人都應該明白,在飛機上不可“輕舉妄動”,否則就是對自己和他人的生命安全的不負責,就是對公共秩序的漠視。

但遺憾的是,近些年,飛機上抽煙、打架等乘客“空中任性”的新聞時見報端。這種不顧他人安危的行徑,已經(jīng)造成了不良的社會影響,必須得治一治。

對此次“航班返航”事件,江蘇旅游部門已經(jīng)拿出了懲治意見,不僅要對涉事旅客罰款、責令其支付賠償,還打算將這種不良行為信息納入個人信用記錄。

顯然,后一懲罰更具長效性和牽涉度,因為它將任性游客的行為污點,擴展到可能涉及信用使用的領域中,將產(chǎn)生更為深遠的制裁效應。

這種做法的效果近期在最高法治理“老賴”的懲戒措施中已經(jīng)體現(xiàn)出來了:凡是信用缺失、被列入失信執(zhí)行人名單的個體,要被禁止乘坐飛機、列車軟臥,還要限制乘坐高鐵、動車和輪船。這實際上是用限制失信者部分出行自由和出行便捷的做法,對其不良行為進行懲處,也能對社會產(chǎn)生警醒和預防的作用。

今后,對于任何敢于“空中任性”的乘客,不妨納入信用“黑名單”,讓其喪失部分自由出行和便捷出行的權利,以此提醒國人,出游在外請慎言慎行。

【文明的養(yǎng)成是需要鍛煉的。這種鍛煉,需要相關主管部門進行引導,尤其是以明確的罰則為游客的行為劃定紅線和邊界。】

國家旅游局13日晚間通報稱,近日4名中國游客在亞洲航空曼谷飛往南京的航班上出現(xiàn)的不文明行為,嚴重擾亂了航班正常秩序,致使航班返航,影響了其他乘客的行程,涉事游客已受到罰款及支付賠償?shù)奶幜P。國家旅游局表示,此事件已經(jīng)嚴重損害了國人整體形象,擬將相關游客行為納入個人信用不良記錄。

在機上辱罵并拿熱水潑空乘人員,揚言要炸飛機和自殺,因一時“任性”導致航班返航之后,幾名當事人最終嘗到了“苦果”。除了受到罰款和支付賠償?shù)奶幜P之外,當事人還收到了一張?zhí)貏e的“罰單”——被國家旅游局列入“黑名單”。搬出這個此前并不多見的懲罰,對所有游客都是一種提醒,也將促進文明旅游。

檢索媒體報道可知,國家旅游局早在2012年就專門印發(fā)文件,制定了加強旅游秩序監(jiān)管的“黑名單”制度。但在具體的執(zhí)行過程中,這一制度主要的監(jiān)管對象是旅行社、飯店、旅游集團等企業(yè),幾乎沒有直接針對游客不文明行為的責罰??蓪嶋H上,在旅游尤其出境旅游中,游客行為是影響國家形象的重要因子。

撇開近些年飽受吐槽的中國游客在境外隨地吐痰、亂扔垃圾、大聲喧嘩、破壞景區(qū)設施等不文明行為不談,單說發(fā)生在國際航班上的“機鬧”事件,就已有多起。很多鬧到難以收場的“機鬧”事件,起因都是調(diào)整座椅、用餐等小糾紛。但是,有些游客缺乏基本的文明規(guī)范,其言行已涉嫌影響航班秩序和飛行安全。

隨著中國經(jīng)濟日益繁榮,出國度假正成為一種流行的休閑方式,但不得不說的是,有一些在物質(zhì)上已經(jīng)富裕了的中國人,亟待補上“文明課”。須知,只要走出國門,每一個中國游客都是中國國家形象的代言人,如果我們言語粗俗、舉止失當,最終都會給國家形象“抹黑”——就如一些網(wǎng)友所說,“丟臉丟到國外”。

然而,文明的養(yǎng)成是需要鍛煉的。這種鍛煉,一方面在于游客主動學習旅游目的地的風俗禁忌、宗教信仰、禮儀規(guī)范和法律法規(guī),學習一些與他人文明交際的規(guī)范;另一方面,則需要相關主管部門進行引導,尤其是以明確的罰則為游客的行為劃定紅線和邊界。“黑名單”制度,就是一道具有震懾力的“緊箍咒”。

當然,我們也注意到,這起“機鬧”風波中,當事人的辯解、網(wǎng)友爆料、南京祿口機場的回應,在某些細節(jié)上尚有出入。為穩(wěn)妥起見,在以“黑名單”制度倡導文明旅游的同時,也希望相關部門能夠出具更詳細、更有說服力的調(diào)查結果。