【只有全面、精準(zhǔn)地理解和施行法律,嚴(yán)格依法辦事,才能使程序正義走向?qū)嶓w正義,防止曲解法律、濫用法律等現(xiàn)象。】
福建省周寧縣人大代表張?jiān)C鳌白眈{事件”峰回路轉(zhuǎn)。昨天上午,周寧縣人大召開常委會(huì),審議并通過了相關(guān)再次提請(qǐng)議案,許可上海警方對(duì)張?jiān)C鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施,并暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)。這就意味著,警方刑拘張?jiān)C髟诜缮弦褯]有“障礙”。
從最初周寧縣人大否決警方刑拘請(qǐng)求,到開會(huì)再審?fù)獠扇⌒叹袕?qiáng)制措施,這一“人大代表醉駕”事件可謂一波三折,引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注和熱議。在“依法治國”成為社會(huì)共識(shí)的今天,這一案例其實(shí)很有典型意義,成為一個(gè)難得的法治樣本。
首先,這一事件凸顯了對(duì)程序正義的尊重?!度珖嗣翊泶髸?huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第三十二條規(guī)定,縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表,非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可,在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間,非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可,不受逮捕或者刑事審判。
盡管第一次投票表決結(jié)果頗令警方尷尬,盡管張?jiān)C鲗?duì)醉駕供認(rèn)不諱,但根據(jù)法律規(guī)定和程序,警方就暫時(shí)不能對(duì)其采取強(qiáng)制措施,而是再次提出刑拘請(qǐng)求。這樣看起來費(fèi)時(shí)費(fèi)事,實(shí)則體現(xiàn)了對(duì)法律和人大代表權(quán)利的尊重,同時(shí)也是對(duì)公權(quán)力的依法克制。
同樣,周寧縣人大再次召開常委會(huì)進(jìn)行審議,同意了上海警方的刑拘請(qǐng)求,也是按照法律規(guī)定來辦事。盡管是“糾錯(cuò)”,但也是按法定程序來做,而不是靠行政命令或者官員意志。
當(dāng)然,對(duì)很多公眾而言,這一事件最大關(guān)注點(diǎn),還不在于當(dāng)?shù)厝舜蠓駴Q了警方的刑拘請(qǐng)求,而在于擔(dān)心這種基于法律程序的保護(hù)條款,會(huì)被錯(cuò)用為違法犯罪的“護(hù)身符”,從而有損法治公平。
這一事件的曲折與進(jìn)展,也折射出法治的周全和科學(xué)。原來,《代表法》中決定同不同意拘留人大代表的標(biāo)準(zhǔn),是“是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究,或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形”。也就是說,保護(hù)的是代表依法履職的權(quán)利,防止因言獲罪、打擊報(bào)復(fù)等現(xiàn)象。當(dāng)事人張?jiān)C魃嫦游kU(xiǎn)駕駛罪,不適用這一保護(hù)性條款,對(duì)其依法刑拘,也是違法必究的體現(xiàn)。
這實(shí)際上涉及到另一個(gè)問題,即法治之下的自由裁量空間并非漫無邊際,需要嚴(yán)格限制在法律條文以及立法精神所界定的范圍之內(nèi)。在一些地方,憑恃人大代表身份逃避法律追究、利用人身特別保護(hù)權(quán)庇護(hù)違法犯罪的問題,并不少見。這也是醉駕事件引發(fā)公眾擔(dān)憂的重要原因。只有全面、精準(zhǔn)地理解和施行法律,嚴(yán)格依法辦事,才能使程序正義走向?qū)嶓w正義,防止曲解法律、濫用法律等現(xiàn)象。這既是生動(dòng)的普法課堂,也是全社會(huì)法治信仰不斷確立的過程。 |