在財富生產(chǎn)與分配的競爭性領域中，誰投入誰獲益，公權不得與民爭利，不得從民眾那里獵取經(jīng)營性資產(chǎn)。
平度征地縱火案，令人發(fā)指。作案嫌犯雖然是當?shù)卮逯魅魏统薪ㄉ?，但禍端還是在征地。
有人說，為了公益而開發(fā)利用土地，可以強行征地，可以強行拆除民房。這是謬見。
當代文明發(fā)達國家也會有經(jīng)濟開發(fā)，也會有城市建設，但這些活動絕不能成為強征強拆的前提。通常，交通樞紐等重要控制性設施會先于城市建設，購買土地的市場價格不高。政府出價不僅高于市場價格，還會考慮購買行為對周邊利益相關人的影響。一些國家雖然也規(guī)定，在關鍵控制性公共設施建設選擇地點有唯一性、不可更改時，政府可以按嚴格程序強行購買，但現(xiàn)實操作中因為補償?shù)轿?，強行購買極少發(fā)生。
對于上述情形以外的更廣大的其他建設用地，政府會僅僅出臺“負面清單限制”，給土地的所有者以極大權利，絕無強行購買的理由。政府不需要擔心一條街道上有幾個“釘子戶”而妨礙城市景觀建設。即使多數(shù)議員或百姓認為一個“釘子戶”的行為所引起的城市景觀不是他們所喜歡的，他們也不會祭出“公共利益”的旗幟，采取“拔釘子”的極端行為。因為人們懂得，公共利益極容易成為多數(shù)人的話語霸權，它一旦踐踏少數(shù)人的權利，最終所有人都不會逃過少數(shù)人的命運。
經(jīng)驗證明，以上情形不僅不會限制一個國家的經(jīng)濟發(fā)展，反而使經(jīng)濟發(fā)展更加健康、城市更加美麗。越是尊重個人權利，城市就越有多樣性，越有可能避免“千城一面”。
一位著名城市規(guī)劃師說，城市的美麗是一個“意外”，絕非政府的統(tǒng)一規(guī)劃能夠造就。英國一位世界著名規(guī)劃師曾到深圳市考察，他看了“城中村”、自發(fā)形成的商業(yè)街以及市中心區(qū)三類地方。事后，他以專業(yè)眼光做出的評價是：“城中村”最好，市中心區(qū)最差。
我們一再講要建國際性都市，于是大拆大建，可是我們真正懂得城市美學嗎？我們能理解最被瞧不起的農(nóng)民自發(fā)形成的城市建筑系統(tǒng)卻得到國際專業(yè)人士贊美嗎？
中國農(nóng)民的集體土地權利，天經(jīng)地義是農(nóng)民的財產(chǎn)權。當年農(nóng)村集體經(jīng)濟成立時，集體并沒有給農(nóng)民支付對價；按官方的說法，農(nóng)民因自愿而加入集體經(jīng)濟。從法理上說，這樣的集體經(jīng)濟沒有權力剝奪農(nóng)民對自己土地的原始權利。任意打著公共利益的旗號，讓農(nóng)民按政府定價交出土地，是公權對私權的嚴重侵犯。
實際上，有兩條基本行為規(guī)則構成當代人類文明的基礎。一是在財富生產(chǎn)與分配的競爭性領域中，誰投入誰獲益，公權不得與民爭利，不得從民眾那里獵取經(jīng)營性資產(chǎn)；二是在公共領域，凡是利益相關區(qū)的民眾都應平等享有公權所提供的公共服務，不得有任何歧視性。前一原則的實施必須以產(chǎn)權明晰為前提，以此為保證，國家才有活力，經(jīng)濟才能繁榮。后一原則的實施必須以公權合理設置為前提，借此社會才能和諧，弱勢階層的基本利益才能得到關照。
將這兩個原則應運到集體土地規(guī)劃管理中，就是要允許農(nóng)民在經(jīng)營性領域擁有必要的土地財產(chǎn)權，在設定底線用途的前提下，讓他們自主決定土地的利用方式，自主按照市場原則交易土地權利；同時，由此引起的某種社會不平等，由公共資源的再分配加以彌補，公權機構不去直接下手干預經(jīng)營性領域的土地利用方式。唯其如此，土地資源才能得到高效永續(xù)利用。
國家還要在土地規(guī)劃管理體制上下大工夫。中央政府可做土地產(chǎn)權保護、大江大河治理、農(nóng)業(yè)保護區(qū)的維護以及土地司法體系的建設；省級政府的工作重心可放在環(huán)境保護方面；行政性市、區(qū)、縣級政府在遵守上位法的前提下，可協(xié)調(diào)制定轄區(qū)土地利用規(guī)劃原則。在此基礎上，將土地實際利用規(guī)劃權力完全下沉到城鄉(xiāng)社區(qū)一級自治共同體；如果沒有這樣的共同體，需要通過改革建立起來。有了這樣的改革，非法強征強拆一類惡行必定會遠離中國社會。
□黨國英（學者） | 
一半暴力一半暴利,強拆觸動誰的神經(jīng)?2014-03-31 09:01 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論