人們普遍擔(dān)心烏克蘭東部會(huì)重演克里米亞模式，但別忘了還有可能對(duì)地區(qū)穩(wěn)定而言更糟糕的南奧塞梯模式。

人類一思考，上帝就發(fā)笑。

愚人節(jié)前后，烏克蘭面臨著“革命”以來一系列必須思考和解決的難題，卻又似乎已經(jīng)無暇思考。先是失去克里米亞，換回西方世界對(duì)數(shù)十名俄羅斯人的制裁。然后從俄羅斯進(jìn)口的天然氣價(jià)格漲到了485美元，幾乎翻了一倍。最新一個(gè)是東部三個(gè)州，頓涅茨克、哈爾科夫和盧甘斯克，親俄民眾舉行集會(huì)并沖進(jìn)政府大樓，要求加入東邊那個(gè)龐大的鄰國(guó)。

此時(shí)，像烏總理阿爾謝尼·亞采紐克那樣，指責(zé)俄羅斯試圖“肢解烏克蘭”，除了博取同情，并無太大意義，通過街頭革命愚弄了協(xié)商民主原則，又直接導(dǎo)致地緣政治板塊發(fā)生斷裂，這幾乎是必然后果。實(shí)力懸殊下，最初的開玩笑者會(huì)發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)最終開不起的玩笑。

更現(xiàn)實(shí)的是，烏克蘭“革命”前的國(guó)家構(gòu)成基礎(chǔ)，來自于兩次世界大戰(zhàn)的秩序安排，那是付出了對(duì)立雙方數(shù)以千萬計(jì)生命的后果，改變它絕不是開玩笑。不論將烏克蘭現(xiàn)在各種各樣的選擇定義為擺脫也好，投靠也好，分裂也好，獨(dú)立也好，總有人要為此付出成本。很難說“革命”的始作俑者和推動(dòng)者，那些政治玩家和街頭玩家，是否曾在行動(dòng)前認(rèn)真思考過它可能導(dǎo)致的后果。反正現(xiàn)在，很多人恐怕已聽到了苦笑聲。

此時(shí)，像《莫斯科共青團(tuán)員報(bào)》那樣追根溯源，似乎也沒有太大意義，5月烏克蘭選舉在即，5月頓涅茨克親俄人士要求的全民公決日甚至更早。該報(bào)于3月31日就同樣問題采訪多位專家：國(guó)家分裂、經(jīng)濟(jì)崩潰、失去克里米亞——現(xiàn)在還要加上可能失去另外三個(gè)主要工業(yè)區(qū)——這一切為了什么？俄羅斯-烏克蘭信息中心主任奧列格·邦達(dá)連科回答：“為何需要革命，這個(gè)問題要問干革命的人。無論如何對(duì)選舉不必太在意，這只是個(gè)過場(chǎng)。關(guān)鍵是仍在繼續(xù)的革命，它將如何延續(xù)，這一點(diǎn)才有意思?！?/p>

在有效政策基金會(huì)主席格列布·帕夫洛夫斯基看來，此時(shí)更要緊的是，如何將這一連串輕率開啟的危險(xiǎn)的循環(huán)停下來。人們普遍擔(dān)心烏克蘭東部會(huì)重演克里米亞模式，但別忘了還有可能對(duì)地區(qū)穩(wěn)定而言更糟糕的南奧塞梯模式。同時(shí)還不要忘記，“革命”后的烏克蘭正服下國(guó)際貨幣基金組織開出的良藥，當(dāng)斷食療法生成的辭退信大量送到民眾手中、物價(jià)開始飛漲時(shí)，又會(huì)發(fā)生什么。

此時(shí)，基輔未必有能畫句號(hào)的人，恐怕得由莫斯科和華盛頓出馬了。不要思考太多，不要糾結(jié)太多細(xì)節(jié)，只要一個(gè)雙方都覺得有便宜可占的交易，誰叫“革命”長(zhǎng)得跟開玩笑似的呢？