市民魏國(guó)來出售房屋，辦理過戶手續(xù)期間，發(fā)現(xiàn)作為房屋登記戶主的兒子魏波名下還有一套200多平方米的房子。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，名下一套以上房屋，需繳納1%的個(gè)人所得稅，彼時(shí)，礙于急著履約過戶，魏國(guó)來只好先交了一筆所得稅。

突如其來的“豪宅”不僅讓魏家人感到莫名其妙，還給全家?guī)聿簧俾闊?。自繳納所得稅的一年半以來，魏國(guó)來多次前往“二套房”備案的洪山房產(chǎn)局及房屋所在地，試圖把問題的來龍去脈理清，以撤銷其子的房屋備案，恢復(fù)首購(gòu)狀態(tài)。不過，這樣的努力沒有成功。

找房產(chǎn)局口述經(jīng)過，作出魏波無房產(chǎn)的表示，要求撤銷備案，沒有結(jié)果；到房屋處請(qǐng)房主出示房產(chǎn)證，遭到拒絕。有人可能會(huì)誤解為“掉房子”的好事，在現(xiàn)實(shí)中全是不利。更奇怪的是，至今還沒弄明白原委的“掛名房主”似乎是唯一的受害者。

魏波的“購(gòu)房”備案記錄外，這套房子真實(shí)地發(fā)生過三次易主，但由于其間不涉及房產(chǎn)證辦理，也沒有辦過抵押貸款，所以盡管交易持續(xù)發(fā)生，卻完全不影響魏波的“掛名”。外界只能猜測(cè)其中有“限購(gòu)”或其他因素，使得核心問題不曾觸及。

不過，從一些購(gòu)房者不一定同時(shí)辦理房產(chǎn)證的生活經(jīng)驗(yàn)來看，也不能完全排除購(gòu)房者疏忽的可能。據(jù)房屋物業(yè)管理者稱，屋主曾表示，房屋是通過正當(dāng)途徑購(gòu)買，并得到開發(fā)商認(rèn)可，不愿陷入糾紛。鑒于涉事幾方甚至無法對(duì)質(zhì)，只能說到目前為止，事情真相甚至真實(shí)受害者數(shù)目都不能確定。

律師建議，如果魏波確定其姓名被冒用，可直接將房產(chǎn)備案相關(guān)環(huán)節(jié)的單位和部門起訴至法院，事情自然會(huì)水落石出。也就是說，還要付出新一輪的訴訟時(shí)間和成本，才會(huì)有下文。而這也意味著魏家人此前所作出的努力都沒有用到最“正確”的方式。問題是，麻煩怎么轉(zhuǎn)嫁到了本是局外人的他們身上？

回頭來看，整件事并不復(fù)雜，涉及房產(chǎn)備案單位、真實(shí)屋主、掛名屋主三方。真實(shí)屋主出于自身考慮，拒絕陷入糾紛，不接受魏家人直接上門交涉可以理解。不過作為備案記錄單位，在明知可能存在過失的情況下，沒有啟動(dòng)應(yīng)有的問責(zé)機(jī)制，不能不說是一個(gè)問題。與類似的身份盜用事件一樣，它又一次指向了身份出示相關(guān)事項(xiàng)的程序性把關(guān)問題。

進(jìn)一步來看，尚未理清的吊詭情形里，仍不能排除交易貓膩的可能，它與限購(gòu)政策、房地產(chǎn)交易中的其他問題直接相關(guān)。令人疑惑的是，房地產(chǎn)行業(yè)到底以怎樣的方式內(nèi)幕運(yùn)作？所謂貓膩只存在于開發(fā)商一方，還是包括了銀行甚至相關(guān)登記管理部門？這些都需要順藤摸瓜，一一明確。