當(dāng)下已到對(duì)央企國(guó)資屬性進(jìn)行重新厘定的時(shí)候了,否則由此導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題將越發(fā)難以控制。一方面,央企強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)行為所造成的社會(huì)負(fù)面影響越來(lái)越明顯,單靠類(lèi)似“清退令”等管制措施根本無(wú)法從體制上予以消弭;另一方面,國(guó)內(nèi)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)有資本的強(qiáng)勢(shì)壓制下發(fā)展困難,即便在政策層面開(kāi)放了市場(chǎng)準(zhǔn)入,但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)也很難邁過(guò)“玻璃門(mén)”。而未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力之源在于民資而非國(guó)資,必須打破一切市場(chǎng)向民資開(kāi)放的體制性阻礙。
事實(shí)上,重新界定央企的市場(chǎng)定位并不困難,只需讓社會(huì)責(zé)任成為國(guó)資企業(yè)的終極追求,在具體領(lǐng)域上以彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制不足為操作目標(biāo)即可。以房地產(chǎn)領(lǐng)域?yàn)槔?,央企?dāng)然可以繼續(xù)從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù),但應(yīng)全面退出商業(yè)類(lèi)地產(chǎn)項(xiàng)目,不參與以謀利為目的的拿地售房項(xiàng)目,只參與保障性住房項(xiàng)目建設(shè)。
這樣的屬性定位可以充分發(fā)揮央企的社會(huì)責(zé)任,堪為是一招“三贏”的妙棋:其一,央企徹底退出房地產(chǎn)市場(chǎng)后,可以避免行政背景和資金介入商品房市場(chǎng),全面削弱開(kāi)發(fā)商的市場(chǎng)強(qiáng)勢(shì)地位,有助于商品房?jī)r(jià)格實(shí)現(xiàn)合理回落;其二,目前國(guó)內(nèi)保障性住房建設(shè)供給嚴(yán)重不足,數(shù)據(jù)顯示,自國(guó)內(nèi)房產(chǎn)商品化以來(lái),我國(guó)解決了4000多萬(wàn)戶(hù)中高收入者住房需求,但同時(shí)遺留了3000萬(wàn)套面對(duì)中低收入人群的保障性住房欠賬,而房地產(chǎn)央企定位于保障性住房供給,能夠更快解決保障性住房缺口問(wèn)題;其三,本輪房地產(chǎn)調(diào)控政策實(shí)施以來(lái),有關(guān)房地產(chǎn)低迷拖累經(jīng)濟(jì)的說(shuō)法就不絕于耳,通過(guò)央企來(lái)加大保障性住房建設(shè)的投入,能有效對(duì)沖市場(chǎng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)下滑的擔(dān)憂(yōu),真正體現(xiàn)出作為全民所有的央企所應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。若國(guó)有企業(yè)體制改革能以此邏輯推進(jìn),最終就能實(shí)現(xiàn)企業(yè)與公眾的利益一致化,讓一切怨言與矛盾消弭。
綜上而言,房產(chǎn)央企退出令落空是對(duì)國(guó)資界限問(wèn)題的又一次警醒,讓國(guó)資央企回歸公眾利益屬性已是必然趨勢(shì)。實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變需要體制性的變革推進(jìn),而不是單一指向的行政部門(mén)文件。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-05-20北京再現(xiàn)地王,樓市新政不進(jìn)則退
- 2010-04-19福州2800畝“超級(jí)地王”風(fēng)波
- 2010-03-18地王瘋狂,廉租房哪里找地?
- 2010-03-18央企地王與二次房改互為因果
- 2010-03-23央企地王血管里有沒(méi)有道德血液
- 2010-03-17地王再現(xiàn),央企為什么能獨(dú)占鰲頭
- 2010-03-16倆“大亨”談“地王”
- 2010-02-10不放過(guò)“地王”,更不能放過(guò)“非地王”
- 2009-12-23地王——沒(méi)有最大,只有更大
- 2010-01-12地王別成樓市漲價(jià)“山大王”
|