因?yàn)閺V告宣傳而怦然心動(dòng)，購(gòu)買(mǎi)后卻發(fā)現(xiàn)性能不盡如人意，手機(jī)用戶劉女士認(rèn)為小米手機(jī)涉嫌虛假宣傳存在欺詐，而在得知北京工商局認(rèn)定小米手機(jī)夸大宣傳之后，劉女士將小米科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱小米公司)訴至上海市浦東新區(qū)人民法院，要求被告返還購(gòu)物款1999元；被告依法賠償5997元；被告支付誤工費(fèi)1000元、交通費(fèi)2000元、律師費(fèi)5000元等；被告書(shū)面賠禮道歉；被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

12日，上海市浦東新區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案。法庭將擇日宣判。

劉女士，看到小米手機(jī)官網(wǎng)的宣傳于2013年1月12日在小米官網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)白色的小米手機(jī)2，為此支付了1999元。然而，劉女士發(fā)現(xiàn)在使用過(guò)程中，小米手機(jī)經(jīng)常會(huì)在非使用狀態(tài)下自動(dòng)重啟，所安裝程序會(huì)莫名奇妙丟失。劉女士還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索發(fā)現(xiàn)，許多消費(fèi)者也碰到類(lèi)似問(wèn)題，并沒(méi)有得到有效解決

一次偶然的機(jī)會(huì)，劉女士得知北京的“王海熱線”也曾舉報(bào)小米手機(jī)涉嫌虛假宣傳。2013年4月2日，北京市工商局還對(duì)此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)回復(fù)，確認(rèn)小米公司在其官網(wǎng)上對(duì)小米手機(jī)進(jìn)行了夸大宣傳，但鑒于小米公司在收到責(zé)令改正通知書(shū)后，能夠在第一時(shí)間內(nèi)進(jìn)行修改或刪除，屬于違法行為輕微，故不予立案，不予作出罰款的行政處罰決定。

2014年9月29日，劉女士將小米公司訴至浦東法院，提出上述述請(qǐng)。庭審中，雙方圍繞該案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，進(jìn)行了舉證質(zhì)證和辯論。

焦點(diǎn)一：小米手機(jī)是否存在質(zhì)量問(wèn)題？

“原告曾向被告進(jìn)行過(guò)咨詢，被告對(duì)原告說(shuō)需要進(jìn)行系統(tǒng)的升級(jí)刷機(jī)等操作來(lái)解決這些問(wèn)題?！蓖徶校嬲J(rèn)為其購(gòu)買(mǎi)的小米手機(jī)存在自動(dòng)重啟、程序安裝等問(wèn)題，但并未提交有關(guān)證據(jù)證明曾對(duì)手機(jī)質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行過(guò)相關(guān)檢測(cè)。

被告則提交了中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心出具的認(rèn)證書(shū)、電信設(shè)備進(jìn)網(wǎng)許可證以及相關(guān)的榮譽(yù)證書(shū)的復(fù)印件，證明被告的涉案產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，且產(chǎn)品質(zhì)量獲得了同行業(yè)的認(rèn)可，但是原告并不認(rèn)可這些證據(jù)的真實(shí)性。