食品問題呼吁社會治理
面對一波波重大食品安全問題的沖擊而無法有效解決，很多學(xué)者認(rèn)為，由于食品問題涉及各種利益關(guān)系和行為主體，單一地突擊哪一方都不能有效解決，而必須具備綜合的“社會治理”觀念，即在社會利益和主體多元化的現(xiàn)代社會，政府只有讓企業(yè)、民間組織、社區(qū)等主體共同參與治理，運(yùn)用法律、市場、協(xié)商、行政等手段，才能有效地治理社會，因此，食品問題的治理，不僅急需對生產(chǎn)者、監(jiān)管者、銷售者等多個主體進(jìn)行有效的權(quán)力制約和立法跟進(jìn)，更需要引入社會力量參與食品安全的監(jiān)督監(jiān)管。相比之下，后者更急需發(fā)展。
在監(jiān)管部門方面，長期存在監(jiān)管部門過多，各部門只有分工、少有合作、遇事推諉的局面。唐賢興認(rèn)為，必須在立法上明確各監(jiān)管部門的職能范圍、明確追究責(zé)任的程序，在此基礎(chǔ)上可以考慮建立跨部門的食品監(jiān)督機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)管理各個流程的食品安全，以杜絕機(jī)構(gòu)間的相互扯皮推諉的困境。尤其需要對監(jiān)管部門的失職瀆職進(jìn)行明確界定，一旦發(fā)生重大食品安全事故，對相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)懲不貸。可以參考的例子是，在一些西方國家，一旦出現(xiàn)重大食品安全事故，最高到衛(wèi)生部長，最低到相關(guān)監(jiān)管部門的負(fù)責(zé)人必須為此負(fù)責(zé)而引咎辭職。
復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營養(yǎng)與食品衛(wèi)生教研室主任厲曙光則認(rèn)為，盡管對食品問題，監(jiān)管部門負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但監(jiān)管部門也有人手短缺的實(shí)際情況，比如在上海的一些區(qū)，往往有數(shù)千家企業(yè)，而每個區(qū)的實(shí)際監(jiān)管人員則只有幾十號人，因此，食品安全不全是管出來的，更多是食品企業(yè)自律的結(jié)果。這就需要立法上對違法的食品企業(yè)進(jìn)行致命的懲罰，讓食品生產(chǎn)者有一個怕的、不敢觸碰的東西，讓法律的嚴(yán)懲成為食品生產(chǎn)者的“達(dá)摩克利斯之劍”。與此相應(yīng)，立法上也該對超市等食品銷售主體的違法行為做相應(yīng)懲罰。據(jù)了解，美國歷史上也曾出現(xiàn)一些嚴(yán)重的食品安全事件，其應(yīng)對措施正是使用重法。
在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)代社會，政府的能力是有限的，因此社會力量介入食品問題治理，應(yīng)該受政府的歡迎和提倡，并做相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。
就食品安全領(lǐng)域來說，唐賢興認(rèn)為要重視行業(yè)協(xié)會在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及規(guī)范行業(yè)自律方面的作用和獨(dú)立性，但目前行業(yè)協(xié)會所能發(fā)揮的作用相對有限。此外，還要特別重視媒體在食品安全監(jiān)督方面的職能(媒體治理被詼諧地稱為“媒治”)，媒體可以和高校食品安全研究機(jī)構(gòu)合作，適時(shí)發(fā)布來自權(quán)威研究機(jī)構(gòu)的食品安全相關(guān)信息，從而對監(jiān)管部門形成監(jiān)管壓力。
記者從上海社團(tuán)管理局了解到，上海除了個別食品行業(yè)協(xié)會外，目前尚不存在任何為維護(hù)食品安全而設(shè)立的民間組織。盡管監(jiān)管部門一再呼吁市民要對食品問題主動舉報(bào)，但由于對監(jiān)管部門以及消費(fèi)者協(xié)會存在不信任情緒，加上這些部門往往奉行“誰投訴、誰舉證”的原則，普通市民往往無能力或不愿花費(fèi)精力物力在舉證方面，沒有相關(guān)民間組織為依托，普通市民對食品安全的監(jiān)督效果有限。
復(fù)旦青年政治學(xué)者熊易寒認(rèn)為，目前民間組織的發(fā)展主要集中在環(huán)保、扶貧、教育等領(lǐng)域，而食品安全的監(jiān)管是行政部門比較核心的行政職能，涉及很大的利益關(guān)系，因此有關(guān)部門未必有積極性主動和民間合作。
