學(xué)子被批“素質(zhì)不高” 于丹呼吁不要誤會

由于于丹被哄下臺的演出在北大百年講堂，眾多網(wǎng)友認(rèn)為哄于丹下臺系北大學(xué)子所為，從而有聲音批評北大學(xué)子“素質(zhì)不高”。網(wǎng)友“魏開忠”就表示，北大已經(jīng)斯文不在。于丹固然淺薄，但來者是客，北大人文百年，至今居然不懂起碼的尊重，令人不安。

另一種聲音則認(rèn)為北大學(xué)生“有態(tài)度”、“有獨(dú)立精神”。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授鄭成新認(rèn)為，北大學(xué)子一般絕對不會無端地對一位大師無理的；如果大師真有出格的言行，遭受一次清純學(xué)子的洗禮也是值得慶幸的事；太順當(dāng)且不知道天外有天的時(shí)候，正是需要旁人的警醒時(shí)分。我們恰恰要為北大學(xué)子的舉動喝彩。

而根據(jù)主辦方、于丹以及北大相關(guān)負(fù)責(zé)人的回應(yīng)來看，此次演出是面向社會售票，北大既不是主辦方，也未組織學(xué)生觀演，哄于丹下臺的觀眾并不能確定是社會觀眾還是北大學(xué)子?！安灰`會了北大的同學(xué)們”，于丹說。

爭議事件不只一次人品曾遭質(zhì)疑

曾紅極一時(shí)的明星學(xué)者于丹為何遭到如此待遇？有評論稱，于丹在北大被噓，關(guān)鍵不在于她當(dāng)時(shí)說了什么或曾經(jīng)說過什么，而是她一向的言行，過度透支了公眾對她的興趣，被轟是遲早的事。事實(shí)上，這不是于丹第一次遭遇質(zhì)疑。

早在2010年，于丹的新書《于丹〈莊子〉心得》發(fā)布時(shí)，反對她的聲音就很強(qiáng)烈，在她簽售新書的現(xiàn)場遭遇到一位男子現(xiàn)場抗議。隨后，北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、中山大學(xué)、暨南大學(xué)等知名大學(xué)的10名博士聯(lián)名，稱要“將反對于丹之流進(jìn)行到底”，甚至要求她從《百家講壇》下課，并向觀眾道歉。

同年于丹有望接替余秋雨入主青歌賽的消息一經(jīng)傳播，就有網(wǎng)友旗幟鮮明地舉了反對牌：“于丹文化底子跟別的百家講壇老師比，薄的太多，百家講壇中硬傷一堆，自己先補(bǔ)補(bǔ)課。事實(shí)上，真正做學(xué)問的人是不會來當(dāng)評委的，只有那些浮華的所謂文人熱衷于這類活動?！倍W(wǎng)絡(luò)上諸如此類的“丹蜜”和“丹黑”的針鋒相對屢見不鮮。

2012年6月，于丹進(jìn)入中國作協(xié)公布的擬發(fā)展會員名單，也引發(fā)了爭議。公眾輿論集中在幾個(gè)方面，包括于丹究竟是不是作家？她在電視中和書中講述的內(nèi)容有無明顯錯(cuò)漏，會不會對觀眾和讀者造成誤導(dǎo)？她在學(xué)術(shù)文化界的“躥紅”究竟正不正常？對此，中國作協(xié)新聞發(fā)言人陳崎嶸回應(yīng)稱于丹完全符合加入作協(xié)的條件。于丹本人的解釋則是為了更好地維權(quán)。

作家慕容雪村在微博上爆料：“一女名人對手下極其苛刻，稍有不順則厲聲怒斥：笨蛋！垃圾！有讀者求簽名，則立刻換一副嫵媚臉孔，嬌聲應(yīng)對：您好……謝謝。讀者甫一離開，則繼續(xù)痛斥：笨蛋！垃圾！”這一不點(diǎn)名的微博在此時(shí)爆料，被很多人跟帖，指說的是“心靈雞湯女士”。