可想而知，置身于社會(huì)之中的畫(huà)家們，面對(duì)這樣的人情世故自然也有難以度外之隱，但他們自有個(gè)人的智慧：像明末清初畫(huà)家石濤面對(duì)索畫(huà)者，示以數(shù)十倍的高額酬金，以期逼退那些不愿之請(qǐng)。而臺(tái)閣畫(huà)家郭忠恕，面對(duì)顧主“逼迫”式索畫(huà)，以一根繩線(xiàn)畫(huà)遍丈余畫(huà)幅的“注水”之作，草以應(yīng)對(duì)。也有的畫(huà)家以“簽名”學(xué)生作品的方式，胡加搪塞。還有的甚至以作坊化“生產(chǎn)”、分工合作的方式，像今天工業(yè)流水線(xiàn)那樣滿(mǎn)足“市場(chǎng)化需求”……正應(yīng)如此，這些畫(huà)作往往專(zhuān)注于繪畫(huà)表象的“寫(xiě)意”，難以真正嵌入創(chuàng)作者的思想內(nèi)核，藝術(shù)水準(zhǔn)自然受到很大的局限性。

或許是因?yàn)檫@些功利化因素的扭曲，繪畫(huà)界本來(lái)應(yīng)著重突出的審美情趣，卻稀里糊涂地讓渡于膜拜存留畫(huà)作歷史時(shí)間是否久遠(yuǎn)、鑒別畫(huà)作真?zhèn)蔚募寄堋⒆鳟?huà)大師名氣高低等的外在表象比拼，而屬于畫(huà)作本身的藝術(shù)品質(zhì)、審美情趣的關(guān)注，以及爭(zhēng)論卻逐漸淡出了公眾視線(xiàn)，很多人只是知某畫(huà)有名，卻不知如何有名，為什么有名？

不能不指出的是，即便是在今天，公眾對(duì)于畫(huà)作的判斷和印象也往往陷入兩大“誤區(qū)”，一是像張大千這樣的大師，其畫(huà)作的拍賣(mài)價(jià)格還能創(chuàng)下怎樣的新高；二是一些專(zhuān)家學(xué)者如何為層出不窮的膺品張目，從而助紂為虐。

也此“相映成輝”的是，“業(yè)界”對(duì)畫(huà)作本身的藝術(shù)評(píng)價(jià)鮮有提及，審美觀一詞似乎十分遙遠(yuǎn)。如果與繪畫(huà)唇齒相依的審美問(wèn)題不能得到社會(huì)的鼎力推崇，作為藝術(shù)范疇的繪畫(huà)，其實(shí)已經(jīng)淡去了最為本質(zhì)的色彩。如此，繪畫(huà)怎不會(huì)異化為商業(yè)的附庸？公眾又怎不會(huì)疲于市價(jià)的關(guān)注與畫(huà)作“商品”的爭(zhēng)壓？又怎可期待繪畫(huà)對(duì)社會(huì)審美觀予以陶冶、提煉和促進(jìn)？或者講，沒(méi)有審美觀為中心的繪畫(huà)生態(tài)，畫(huà)作不過(guò)是一張張披著藝術(shù)外殼的拍賣(mài)品。