關(guān)于“瓦解”，徐樂(lè)是以漢初的吳楚七國(guó)之亂為例來(lái)闡述的：“吳楚七國(guó)，號(hào)皆萬(wàn)乘，威足以嚴(yán)其境內(nèi)，財(cái)足以勸其士民；然不能西攘尺寸之地，而身為禽者，此其故何也？當(dāng)是之時(shí)，先帝（按：即漢景帝劉啟）之德未衰，而安土樂(lè)俗之民眾，故諸侯無(wú)境外之助，此之謂瓦解?！逼邍?guó)之亂其實(shí)就是西漢時(shí)期上層的政治危機(jī)，將此比作“瓦解”很形象也很得體。七國(guó)諸侯，“皆號(hào)萬(wàn)乘”，要威有威，要財(cái)有財(cái)，遠(yuǎn)非“起窮巷，奮棘矜”的陳涉可比，卻不能“勸其士兵”與之同心協(xié)力，反倒弄得身敗名裂，此“瓦解”而未能導(dǎo)致西漢政權(quán)的崩潰，原因就在“先帝之德未衰”，懂得關(guān)心民間疾苦，西漢之“土”未“崩”，眾多百姓尚能“安土樂(lè)俗”。
列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，革命危機(jī)的出現(xiàn)有兩個(gè)前提，下層不愿照舊生活下去和上層不能照舊維持下去。前者可以理解為民不聊生，后者也可解讀為上層裂變。以徐樂(lè)的“土崩瓦解”論觀之，在這兩個(gè)前提之中，竊以為關(guān)鍵在于前者?！巴摺痹谏隙巴痢痹谙隆！巴摺苯饬恕巴痢蔽幢乇溃灰巴痢蔽幢?，即使“瓦”已解也尚能修復(fù)；“土”崩了，則“瓦”必解，于是就無(wú)可救藥，只好重起爐灶。
徐樂(lè)這番話(huà)是上書(shū)漢武帝時(shí)說(shuō)的，既非咬文嚼字，也非坐而論道，雖是“殷鑒不遠(yuǎn)”，卻也可謂借古諷今。他在分析了“土崩”與“瓦解”的區(qū)別之后說(shuō)：“閑者（按：最近），關(guān)東谷數(shù)不登，民多窮困，重之以邊境之事，推數(shù)循理而觀之，民宜有不安其處者矣。不安，故易動(dòng)；易動(dòng)者，土崩之勢(shì)也?！彼獫h武帝“獨(dú)觀萬(wàn)化之原，明于安危之機(jī)，修之廟堂之上，而銷(xiāo)未形之患”。這話(huà)說(shuō)得很明白，就是要居安思危而防患于未然。對(duì)于這番話(huà)，漢武帝是深以為然的，還因此召見(jiàn)了他（同時(shí)召見(jiàn)的還有主父偃和嚴(yán)安），說(shuō)是“公等皆安在，何相見(jiàn)之晚也”。
讀讀徐樂(lè)的這番話(huà)，弄清楚“土崩”與“瓦解”的聯(lián)系和區(qū)別，對(duì)于“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”執(zhí)政要求，以及什么叫做穩(wěn)定和怎樣維護(hù)穩(wěn)定，或許會(huì)多一分理性的認(rèn)識(shí)。(宋志堅(jiān))
