“提出離職申請(qǐng)，人事告訴我得經(jīng)過(guò)26道審批流程，這年頭離個(gè)職這么難嗎？”近日，在廣東深圳某公司上班的李女士因腱鞘炎等健康問(wèn)題，向所在部門主管提出辭職申請(qǐng)，當(dāng)時(shí)主管表示同意，讓她自提出申請(qǐng)半個(gè)月內(nèi)做好工作交接即可離職。然而人事告訴她，按照公司章程規(guī)定，所有離職員工都必須經(jīng)過(guò)26道審批程序。媒體記者發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象并非個(gè)例。

關(guān)于離職，《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位?！秳趧?dòng)合同法》還明確，勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。按理說(shuō)，勞動(dòng)者依照法律規(guī)定提前通知用人單位，并辦理工作移交手續(xù)后就可以離職，但部分勞動(dòng)者卻遭遇繁雜的離職審批流程。

“20多個(gè)人審批，審批了整整兩個(gè)月”“離職有23道離職流程，我天天打電話催了9天才批完”……社交平臺(tái)上，不少人吐槽“離職難”。不但要在線上OA系統(tǒng)履行相關(guān)手續(xù)，還要在線下找多個(gè)人簽字；不但要經(jīng)本部門主管同意，還要經(jīng)其他不認(rèn)識(shí)的人審批。這種離職審批流程堪稱是“跨欄長(zhǎng)跑”。有的勞動(dòng)者到了約定的離職時(shí)間并完成工作交接，所在企業(yè)仍不放人。這不僅侵害了勞動(dòng)者“離職權(quán)”，也會(huì)影響勞動(dòng)者再就業(yè)。

部分企業(yè)為何在職工離職環(huán)節(jié)設(shè)置“跨欄長(zhǎng)跑”？設(shè)26道審批流程的企業(yè)人事部門解釋道，這是公司成立以來(lái)就有的規(guī)矩。這種“規(guī)矩”并不合理合法，以此要求勞動(dòng)者遵守，說(shuō)明企業(yè)過(guò)于霸道。有的企業(yè)從自身利益最大化的角度出發(fā)，設(shè)“卡”榨取勞動(dòng)者價(jià)值，無(wú)視勞動(dòng)者權(quán)益。

企業(yè)繁雜的離職審批流程，與過(guò)去某些地方行政審批流程有相似之處。為了營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境，如今各地都已優(yōu)化審批流程，改變了過(guò)去審批繁雜冗長(zhǎng)、效率低下等問(wèn)題。但在一些企業(yè)里，仍存在落后的離職審批流程，這不利于企業(yè)發(fā)展，既影響效率，也因侵害勞動(dòng)者權(quán)益而影響其形象。

企業(yè)要意識(shí)到，繁雜的離職審批流程，是過(guò)度行政化、形式化甚至官僚化的體現(xiàn)，不符合現(xiàn)代企業(yè)高效的特點(diǎn)，應(yīng)該自覺優(yōu)化離職審批流程。即便根據(jù)企業(yè)特點(diǎn)、崗位特點(diǎn)制定離職規(guī)則，也應(yīng)事先依法征求工會(huì)或職工代表意見，確保規(guī)則合法性。勞動(dòng)者離職遭遇過(guò)度設(shè)“卡”，應(yīng)當(dāng)保存證據(jù)、勇于維權(quán)。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，用人單位在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)開具終止證明、辦理檔案和社保關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)、支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)攘x務(wù)。如果用人單位違反相關(guān)規(guī)定，可能面臨行政處罰，還需賠償員工相應(yīng)損失。有法律“撐腰”，勞動(dòng)者要勇于維權(quán)，不應(yīng)接受企業(yè)的過(guò)度審批。

有關(guān)方面也要為勞動(dòng)者正常離職提供應(yīng)有保障，主動(dòng)走訪企業(yè)了解員工離職審批流程是否合理，積極受理勞動(dòng)者對(duì)這類問(wèn)題的投訴，以依法處置保障合法勞動(dòng)權(quán)益。勞動(dòng)仲裁、人民法院也要捍衛(wèi)勞動(dòng)者“離職權(quán)”。是否有必要將勞動(dòng)者“離職權(quán)”寫進(jìn)勞動(dòng)法律，值得探討。（馮海寧）