近日，屏攝爭(zhēng)議又起。起因是，有網(wǎng)友在觀看時(shí)下熱播的電影中進(jìn)行了屏攝并將所拍圖片發(fā)布在了社交平臺(tái)上，隨后遭該片導(dǎo)演投訴，最后以當(dāng)事人公開(kāi)道歉并刪除屏攝圖片收?qǐng)?。片方?duì)屏攝行為的“正面硬剛”收獲了一波影迷的叫好聲，也引發(fā)了各方對(duì)該問(wèn)題的再討論。

所謂屏攝，就是指觀眾在觀影過(guò)程中使用手機(jī)等設(shè)備拍攝屏幕畫(huà)面的行為。不妨回想一下你的觀影經(jīng)歷，是不是每場(chǎng)都能看到幾次閃光燈亮起、聽(tīng)到數(shù)次拍照“咔嚓”聲。在灰暗、沉浸式的環(huán)境中，它們是那么的刺眼。其實(shí)，在每場(chǎng)電影正式放映前，銀幕上基本都會(huì)播放拒絕屏攝的宣傳引導(dǎo)片，在電影票背面也多寫(xiě)有拒絕屏攝的相關(guān)字樣，但這對(duì)于日益泛濫的屏攝行為似乎無(wú)濟(jì)于事。明知會(huì)干擾他人的觀看體驗(yàn)，但因不必付出什么代價(jià)，不少人仍選擇用屏攝記錄下自認(rèn)為難忘的觀影瞬間和影片“名場(chǎng)面”，留下自己的“在場(chǎng)”證明。

片方這次明確說(shuō)“不”并付諸實(shí)際行動(dòng)的情形可謂少見(jiàn)，更多的是對(duì)這種行為睜一只眼閉一只眼，態(tài)度模棱兩可。個(gè)中原因也不難理解，當(dāng)前電影宣發(fā)日益下沉，短視頻作為宣發(fā)主陣地的地位不斷凸顯，并不斷反向行塑宣發(fā)方式。在這個(gè)背景下，影迷的屏攝和傳播行為，更像是“自來(lái)水”在用愛(ài)發(fā)電，有助于電影宣傳，而這也是片方所樂(lè)見(jiàn)的。

不過(guò)，對(duì)于懸疑類(lèi)等影片來(lái)說(shuō)，對(duì)核心畫(huà)面和劇情的屏攝會(huì)造成劇透，將官方預(yù)告留下的懸念打破。再考慮到大多數(shù)人的電影消費(fèi)都是“一次性”的，屏攝對(duì)電影票房的負(fù)面影響也并非偽命題。既不想激化與觀眾的矛盾，又有切實(shí)的擔(dān)憂(yōu)，電影人進(jìn)退兩難。

在歷次公共討論中，屏攝是否違法都被作為一個(gè)重要辯題。言外之意是，希望法治能成為規(guī)范屏攝行為的一個(gè)選項(xiàng)。不過(guò)，略顯遺憾的是，學(xué)界對(duì)此尚有分歧。有專(zhuān)業(yè)人士就指出，屏攝行為的法律定性需要根據(jù)形式、目的等不同情形具體分析，不可一概而論。如果觀眾只是拍攝幾張照片或錄制幾秒短視頻，沒(méi)有進(jìn)行有商業(yè)利益的傳播，那么可視作“合理使用”，無(wú)關(guān)大雅。而如果利用屏攝視頻進(jìn)行切片視頻制作等，則另當(dāng)別論。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)中，前者可能才是絕大多數(shù)人所面臨的具體情境。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)，可以歸類(lèi)為“合理使用”的屏攝就可以堂而皇之地存在。正所謂，法律是道德的底線(xiàn)，道德是法律的高標(biāo)準(zhǔn)。屏攝作為一種不文明行為，對(duì)其理應(yīng)說(shuō)“不”。拒絕屏攝應(yīng)該和不踢椅背等一樣，成為人們普遍認(rèn)同的觀影規(guī)則。培養(yǎng)觀影文化不是一蹴而就的過(guò)程，觀點(diǎn)水位的抬升需要綿綿用力，相信每一次的討論，都是觀念普及和厘清的過(guò)程，都是共識(shí)凝聚和擴(kuò)大的過(guò)程。

同樣值得深思的問(wèn)題是，當(dāng)觀影日益成為一種生活方式，當(dāng)屏攝分享日益作為一種數(shù)字交往實(shí)踐而存在，要徹底遏制并不是一件容易的事。或許是時(shí)候探索一條新路了，這條路既無(wú)損于電影版權(quán)，又能滿(mǎn)足人們蓬勃的觀影“打卡”的分享欲望和需求。在國(guó)內(nèi)外，已經(jīng)有一些有益探索，比如，制作更高清精彩的定幀圖供影院在影片開(kāi)始前和結(jié)束后的專(zhuān)屬時(shí)段播放，觀眾可集中拍照記錄留念。解決屏攝難題，期待更多創(chuàng)新解法。