最近一段時(shí)間，社會(huì)各界圍繞《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見(jiàn)稿”）中確定的網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)主體登記條款，發(fā)生了很多討論。這些討論對(duì)于厘清網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)主體登記制度的內(nèi)涵與功能，以及確定未來(lái)進(jìn)一步完善的方向，都具有積極意義。但在討論中也存在一種傾向，即把與之有一定聯(lián)系，但處于不同層面、不同維度的其他問(wèn)題混雜在一起，以至于針對(duì)這一規(guī)定所提的不少批評(píng)意見(jiàn)，明顯超越這一規(guī)范性文件試圖處理問(wèn)題的范圍。

市場(chǎng)主體登記制度（以前所說(shuō)的工商登記）是我國(guó)立法上確定的關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體身份確認(rèn)以及相應(yīng)的監(jiān)管措施安排的入口性質(zhì)的制度。必須承認(rèn)，先前的工商登記制度在實(shí)際運(yùn)行中，的確門檻高、程序長(zhǎng)，因此具有變相的準(zhǔn)入制的色彩。但隨著我國(guó)商事制度改革的不斷推進(jìn)，市場(chǎng)主體登記已經(jīng)失去了市場(chǎng)準(zhǔn)入制度的色彩，而更多具有商事主體、經(jīng)營(yíng)者身份確認(rèn)的色彩。在這種情況下，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者，無(wú)論其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的渠道是線上還是線下，抑或線上與線下有機(jī)融合，都需要辦理相應(yīng)的市場(chǎng)主體登記，符合我國(guó)市場(chǎng)主體立法的整體框架，也有利于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，避免事實(shí)上的監(jiān)管落差，進(jìn)而出現(xiàn)監(jiān)管套利現(xiàn)象。

從世界范圍看，對(duì)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的商事主體，采取一定的方式來(lái)予以確認(rèn)，也是國(guó)際通行的做法。從這個(gè)角度看，征求意見(jiàn)稿所提出的關(guān)于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者需要辦理市場(chǎng)主體登記，這一整體思路值得肯定。以自己從事電子商務(wù)為由，主張不需要辦理登記，是站不住腳的。

至于說(shuō)，當(dāng)下正在實(shí)施的市場(chǎng)主體登記制度，在實(shí)際運(yùn)行中是否給相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)者造成了不合理的負(fù)擔(dān)，是否存在變形走樣的問(wèn)題，而與市場(chǎng)主體登記相掛鉤的制度安排，有哪些方面是可以做減法的，比如年報(bào)制度是否可以針對(duì)個(gè)體工商戶予以豁免或者減少頻次，有哪些方面是可以進(jìn)一步優(yōu)化的，比如變更經(jīng)營(yíng)范圍時(shí)是否可以采取更加寬松的態(tài)度等，這是我國(guó)商事制度需要如何進(jìn)一步改革的問(wèn)題。這樣的改革，應(yīng)該對(duì)線上線下的經(jīng)營(yíng)者都一體推動(dòng)。我們不能把市場(chǎng)主體登記制度還需要改革與完善，作為反對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易經(jīng)營(yíng)者需要辦理市場(chǎng)主體登記的理由。這是兩個(gè)不同層面上的問(wèn)題，我們?cè)谟懻撝行枰⒁鈪^(qū)分開(kāi)來(lái)。事實(shí)上，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局一直在不斷推進(jìn)商事登記制度的改革，使之更加趨于便利。電子營(yíng)業(yè)執(zhí)照以及可以用網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)地址作為合法的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所來(lái)進(jìn)行登記，就是這方面的典型例子。

電子商務(wù)法第10條規(guī)定個(gè)人從事“零星小額交易活動(dòng)”可以豁免登記。這里提到的“零星小額交易”，需要明確其標(biāo)準(zhǔn)，否則自然人電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)主體登記將因這一內(nèi)涵不確定的例外規(guī)定，而淪為具文。至于說(shuō)這一標(biāo)準(zhǔn)如何設(shè)定才科學(xué)合理，的確有深入研究的空間。但討論這一問(wèn)題的前提在于認(rèn)識(shí)到：相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立必須考慮到線上與線下的公平問(wèn)題，一定要避免出現(xiàn)事實(shí)上的制度落差，也就是僅僅因?yàn)榻?jīng)營(yíng)渠道的不同，線上經(jīng)營(yíng)者與線下經(jīng)營(yíng)者就在事實(shí)上享受不同的法律待遇，面臨不同的管制強(qiáng)度，這不利于我國(guó)推動(dòng)線上線下融合發(fā)展的宏觀政策目標(biāo)。

由于我國(guó)電子商務(wù)法所規(guī)定的電子商務(wù)是廣義的電商概念，包括了商品銷售和服務(wù)的提供，因此“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”以及相應(yīng)的“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，在不同行業(yè)都具有不同的內(nèi)涵和界定標(biāo)準(zhǔn)，具有很強(qiáng)的政策性。因此在《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》中，一個(gè)合理可行的思路是，只針對(duì)作為其主要監(jiān)管對(duì)象的、直接針對(duì)消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)商品零售這樣的電子商務(wù)活動(dòng)，依據(jù)交易額來(lái)設(shè)定一個(gè)合理的劃線標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)明確其辦理市場(chǎng)主體登記的要求。

需要強(qiáng)調(diào)的是，這一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)主要服務(wù)于確認(rèn)相應(yīng)個(gè)體的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的身份屬性。至于說(shuō)對(duì)其在稅法上的定性與安排，原則上應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)主體登記的制度安排適當(dāng)脫鉤。納稅與否，應(yīng)主要根據(jù)國(guó)家稅法的有關(guān)規(guī)定來(lái)處理。不久前深圳通過(guò)地方立法將個(gè)體工商戶的登記與稅務(wù)登記進(jìn)行脫鉤，分別處理，就體現(xiàn)了這樣的思路，值得肯定。減少與市場(chǎng)主體登記強(qiáng)掛鉤的其他行政事項(xiàng)，還其作為商事經(jīng)營(yíng)者主體身份之確認(rèn)的制度本源，是我國(guó)商事制度改革值得努力的方向。

（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任）