一度“八字有一撇”的華為-AT&T合作業(yè)已泡湯，華為手機(jī)全面進(jìn)入美國手機(jī)“主流市場”的努力再次遭受重挫。

和中國不同，美國手機(jī)市場是“運(yùn)營商主導(dǎo)型”，四大運(yùn)營商通過提供“簽約套餐”的形式捆綁手機(jī)銷售，這類“套餐”提供的手機(jī)價格和通話、流量費(fèi)價格都遠(yuǎn)較“帶機(jī)入網(wǎng)”優(yōu)惠，因此“裸機(jī)銷售”并不流行。如果不能和“四大”合作，再牛的手機(jī)品牌也只能在“油水不大”的裸機(jī)市場和客戶寥寥、穩(wěn)定性極差的中小運(yùn)營商“簽約套餐”里爭一些殘羹剩飯，注定難以逃脫被邊緣化的命運(yùn)。

正如許多媒體和分析所言，此次華為-AT&T合作的泡湯，在某種程度上是人為干預(yù)的結(jié)果，而這種人為干預(yù)本身，又具備市場和非市場因素雙重屬性。

2017年12月，美國18名國會議員聯(lián)名致函美國聯(lián)邦通訊委員會（FCC），以“安全問題”為由，要求評估華為和美國合作伙伴間的關(guān)系，這份聯(lián)名函也抄送給了美國司法部長塞申斯（Jeff Sessions）。

早在2012年10月8日，美國眾院情報委員會就在長達(dá)11個月調(diào)查后，發(fā)布了60頁長的報告，稱美國電信運(yùn)營商不應(yīng)和中國華為、中興通訊兩家公司進(jìn)行合作，因為后者“可能對美國國家安全構(gòu)成風(fēng)險”，更有甚者，素來“管得寬”的美國議員們甚至還向加拿大、歐盟等發(fā)出呼吁，希望也“慎重考慮”自身安全和美國利益，效仿美國做法，對華為、中興通訊進(jìn)行封殺，尤其不要讓這兩家中國“問題企業(yè)”獲得政府合同訂單，“掌握重要網(wǎng)絡(luò)命脈”。這些措施曾直接導(dǎo)致華為、中興通訊兩家中資企業(yè)在美國和許多國家市場的重大項目受挫，并不得不將其在北美的業(yè)務(wù)重心從機(jī)房設(shè)備轉(zhuǎn)移到智能手機(jī)領(lǐng)域。此次事件表明，智能手機(jī)領(lǐng)域同樣也是“非市場因素”干預(yù)的可能場所，想“遇到紅燈繞著走”以規(guī)避非市場因素風(fēng)險，對于小公司或許可行，而對于華為這樣的龐然大物，在美國這樣的市場，恐怕是不切實際的奢望。

然而人為干預(yù)中同樣存在市場因素。這家近幾年來在中高端智能手機(jī)領(lǐng)域異軍突起的中國公司，已引起許多美國競爭者的不安，后者轉(zhuǎn)而在“市場決勝”越來越不現(xiàn)實的情況下開始謀求“主場優(yōu)勢”，這種做法在美國市場是屢見不鮮的（可參考波音去美國商務(wù)部投訴封殺加拿大龐巴迪C系列客機(jī)）。由于中美貿(mào)易逆差巨大且有越來越大的趨勢，這種“人為干預(yù)中的市場因素”恐怕短期內(nèi)難以被消除——甚至可能比“非市場因素”更難被消除。

必須看到，美國市場對華為產(chǎn)品的排斥、封殺由來已久，各種手段環(huán)環(huán)相扣，一脈相承，華為屢挫屢戰(zhàn)、不輕易放棄這個關(guān)鍵市場的決心令人感動，但日積月累，也應(yīng)充分認(rèn)識到個中玄機(jī)，并采取更多趨利避害的措施。

正如許多分析家所指出的，盡管美國占全球電信設(shè)備業(yè)資本支出的20%以上，但該行業(yè)潛力最大的市場，卻在發(fā)展中國家和新興國家，主打中低端的中興通信已通過在非洲“跑馬圈地”嘗到甜頭，一些原本是“草根品牌”的二線中國品牌更主要靠新興、發(fā)展中市場為生，華為主打的是高端產(chǎn)品，但另辟蹊徑、“農(nóng)村包圍城市”的空間也未嘗沒有。

一些北美評論家指出，美國電信市場的封閉性、排外性由來已久，并非只針對中國品牌，歐洲和加拿大品牌也曾吃盡苦頭，如果說低端品牌還可“鉆空子”，高端品牌攻破美國“壁壘”的不二法門，就是具備某種“不可替代性”，在自主專利、功能上下功夫，這既可沖破保護(hù)性壁壘，又有利于擺脫“專利歸屬權(quán)”的糾纏。