4月20日，四川省公安廳發(fā)布官方通報梳理的14日至18日發(fā)生的3起“無人機擾航”事件。雖然公安部門當天明確，“一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，有關部門將依法追究刑事責任”，但成都雙流機場的“無人機擾航”反而在4月21日達到一個“小高潮”。當天下午3個小時里，成都雙流國際機場共計遭遇4架“黑飛”無人機干擾，導致58個航班備降西安、重慶、貴陽和綿陽機場，4架飛機返航，超1萬旅客出行受阻被滯留機場。（5月2日 每日經(jīng)濟新聞）

“不作不死”的無人機擾航事件——17天竟然發(fā)生9起、致100余航班備降！如此頻密而大概率，難怪有人要疑之為“幕后黑手”推動。不過，機鬧還有涉刑的風險，比之更兇猛的無人機擾航事件，難道果真就要讓法律攤手聳肩了嗎？

須知去年9月1日，四川省公安廳、西部戰(zhàn)區(qū)空軍參謀部、民航西南地區(qū)管理局、民航西南地區(qū)空中交通管理局還聯(lián)合制定發(fā)布了《關于加強全省軍民航機場凈空區(qū)域安全保護的通告》。一晃大半年過去，無人機擾航卻漸入高潮，這究竟是“徒法難以自行”還是執(zhí)法失之過軟？我們應該還記得年初的故事：1月15日，一個無人機跟拍民航客機降落的視頻在微博上瘋轉，無人機亂飛威脅民航安全再度引發(fā)全國熱議。此后，浙江警方發(fā)布“1·15蕭山機場附近空域無人機”事件情況通報，稱該視頻屬實，所用設備為大疆一款無人機，拍攝者已經(jīng)被找到，事件還在進一步調查中。不過，從已知案例來看，無人機擾航事件面臨兩個路人皆知的困局：一是取證難、查實難；二是監(jiān)管難、處罰難。

有個現(xiàn)象是值得警惕的：正如業(yè)界所言，如果零星的機場“黑飛”僅是個別人的“作死”行為，那么，23號以后的態(tài)勢就可以看出性質方面的挑釁嫌疑。公安部門懸賞征集線索了，無人機廠商亦表態(tài)“愿以100倍的金額協(xié)助公安機關破案”——當此語境之下，誰沒事還要專門密集地跑機場去“頂風飛翔”？正是基于這個邏輯，考據(jù)成癮的網(wǎng)友推斷出一個利益鏈：在連日無人機干擾航空事件后，一家西南地區(qū)通航企業(yè)被置于風口浪尖。

有些常識，可能仍需要重申。比如根據(jù)動量定理，一只0.45公斤的鳥與時速800公里的飛機相撞，會產生153公斤的沖擊力；一只7公斤的大鳥撞在時速960公里的飛機上，沖擊力將達到144噸。而1988年迄今，由于鳥擊引起的墜機事故已造成219人死亡。玩過無人機的都知道，性能優(yōu)越的無人機重量基本多在一兩公斤以上，加上具有爆燃風險的鋰電池，一旦撞擊飛機發(fā)動機，后果不堪設想。于此而言，若放任“黑飛”在機場附近炫技，無疑是拿機組及乘客的生命賭概率。

無人機“不作不死”，已經(jīng)顯現(xiàn)出某種可怕的破窗效應。如果地方部門確實偵破不了、解決不好，不妨移交上級公安及空管部門，既及早建章立制、更明確作死成本，千萬別等到人命關天之后再去醍醐灌頂了。

?