近日，央視記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海某中介因有上海市戶籍，通過與客戶結(jié)婚再離婚的方式規(guī)避限購(gòu)政策，讓客戶順利買到房，自己坐收6萬(wàn)元到8萬(wàn)元不等的報(bào)酬。

婚姻本是神圣的，可在上述案例中卻淪為赤裸裸的交易。據(jù)記者調(diào)查，該名中介已同4名客戶結(jié)過婚，在當(dāng)?shù)孛裾忠虼顺闪恕笆炜汀?。借“假結(jié)婚”來買房在“業(yè)內(nèi)”早不算什么稀罕事，隨著北京、上海等城市限購(gòu)政策的出臺(tái)，不具本地戶籍的購(gòu)房者一律被拒之門外，他們的購(gòu)房欲望讓黑心中介有機(jī)可乘。2015年便有媒體調(diào)查指出，在許多城市，“假結(jié)婚”已形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈。除了購(gòu)房，北京等城市買車搖號(hào)、孩子上學(xué)念書都需要本市戶籍，而位于產(chǎn)業(yè)鏈中端的中介，一方面給這些人介紹擁有戶籍的結(jié)婚對(duì)象，一方面也擔(dān)保交易安全。

與某些農(nóng)村拆遷前夕出現(xiàn)集體離婚風(fēng)潮一樣，“假結(jié)婚”的泛濫成災(zāi)與法律、政策存在漏洞有直接關(guān)系。如案例所顯示，具備上海市戶籍的中介，無(wú)論與結(jié)婚對(duì)象之間是否有真情實(shí)感，從登記到離婚各環(huán)節(jié)在法律程序上都無(wú)可挑剔。有律師表示，此種做法存在欺詐風(fēng)險(xiǎn)。的確，不少中介在結(jié)婚后不肯離婚，要求分割共同財(cái)產(chǎn)，最終大撈了一筆。況且認(rèn)定欺詐的前提是雙方有一方提出申訴，在實(shí)際“假結(jié)婚”操作中，購(gòu)房者已事先應(yīng)允給中介一定報(bào)酬，只要中介順從地在購(gòu)房后離婚，購(gòu)房者便不會(huì)提出訴訟請(qǐng)求、再掀風(fēng)波。沿此思路，要整治“假結(jié)婚”亂象，有關(guān)部門必須加大打擊和監(jiān)管的力度與水平?！傲Χ取笔侵副O(jiān)管部門必須主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問題，杜絕此類交易輕易發(fā)生；“水平”是指監(jiān)管部門必須及時(shí)填補(bǔ)限購(gòu)政策在法律層面上的漏洞。事實(shí)上，這項(xiàng)工作也一直在進(jìn)行，不過效果并不理想，不甚理想說白了是因?yàn)檗k理“假結(jié)婚”的雙方常常你情我愿，一些人為了順利買房、購(gòu)車、給孩子上戶口，更是幾近瘋狂地尋找能提供“假結(jié)婚”服務(wù)的中介，他們甘愿包庇中介，這就讓“假結(jié)婚”變得相對(duì)隱蔽，監(jiān)管部門要想事前防范，往往力不從心。

盡管存在風(fēng)險(xiǎn)，許多人依然對(duì)“假結(jié)婚”趨之若鶩，這說到底還是因?yàn)楸本?、上海等城市的戶籍是稀缺之物，太吸引人。?jīng)濟(jì)學(xué)上，貨幣被視為一切商品的等價(jià)交換物，為此有人信奉“金錢能買到一切”，大城市的戶籍如今則扮演著既類似于貨幣又與之大不相同的角色。戶籍是一個(gè)人享受城市最優(yōu)服務(wù)的先決條件，擁有戶籍，你便能購(gòu)買住房、車輛和擁有城市中一系列資源。反之，戶籍也成為限制一部分人購(gòu)房、購(gòu)車和享受城市資源的關(guān)鍵性制約因素。如果戶籍不是制約買房、孩子入學(xué)等的決定性因素，我們也就看不到那些為拿到戶籍而無(wú)所不用其極的現(xiàn)象了。當(dāng)然，國(guó)家戶籍政策的各項(xiàng)限制性規(guī)定、城市購(gòu)房同戶籍捆綁在一起的事實(shí)是一系列因素綜合作用的結(jié)果，不可能想當(dāng)然地說改變就改變，不過這也從一個(gè)側(cè)面反映出“假結(jié)婚”黑市交易的成因相當(dāng)復(fù)雜，畢竟它與人們一系列基本權(quán)利訴求緊密相連，要徹底消除“假結(jié)婚”亂象，除了加強(qiáng)法律、法規(guī)建設(shè)，彌補(bǔ)所存在的法律漏洞外，最終仍要仰賴國(guó)家戶籍制度的變革。

“假結(jié)婚”在法律程序上雖能瞞天過海，可畢竟缺乏安全保障，消費(fèi)者必須抱著理性態(tài)度，遵守法律，不參與“假結(jié)婚”交易。對(duì)于漫長(zhǎng)的人生而言，大城市的房子、學(xué)位、戶口等并非一切，切勿因執(zhí)念太深而亂了心智、誤入歧途。