當前，三亞正舉全市之力全面推進“雙修”“雙城”建設，三亞交警全員參與其中。然而，在三亞街頭，還是經(jīng)常會看到電動車闖紅燈等違法行為。為確保電動車安全有序行駛，近期，三亞交警對電動車行駛機動車道、闖紅燈、逆行等交通違法行為進行重點持續(xù)整治。8月10日下午，三亞交警采取新的辦法——便衣蹲點采用執(zhí)法記錄儀對交通違法行為人進行曝光，并前往闖紅燈行為人家中開展交通安全教育。（8月17日《海南特區(qū)報》）

對于闖紅燈的行為人，不僅要追到家中，有的還會跟蹤到單位，目的則是“組織其全家人、單位同事集中學習交通安全相關知識，讓違法者意識到自身行為的錯誤?！边@樣的做法看起來很新穎，也很別致，但總讓人感覺有些不對勁——為什么明明違法的是一個人，不得不參加交通安全知識學習的卻是全家人或單位同事呢？

這樣的做法大概可以比喻為“一人生病全家或全單位吃藥”。有人或許會說，這“藥”其實就是預防藥，通過交通知識的學習，可以預防其家人、同事發(fā)生同樣的交通違法行為。這話也有道理。而且，通常情況下，一個不怎么遵守規(guī)則的人，身處的往往就是一個缺乏規(guī)則意識的環(huán)境，對其身處的環(huán)境里的其他人進行下規(guī)則意識的教育，也不是件壞事。

但是，好的結(jié)果或效果并不意味著所采用的手段也是好的，因為，一個壞的手段也有可能導致好的結(jié)果。三亞交警的這一做法，與古代的一人犯罪全家抄斬的“連坐”制度頗是有幾分相似之處，是新時代的“連坐”。很顯然，這樣的“連坐”侵犯了其他人合法權(quán)益，即交警們對違法者的親人、同事進行了事實上的“強迫”。這種強迫的表現(xiàn)未必是激烈的、明顯的，因為違法者的親人、同事很可能會礙于違法者的面子而不得不予以配合，但即便他們歡天喜地的愿意學習，交警們?nèi)匀粵]有理由不請自來地闖入他們的生活。

事實上，這樣的做法也不符合法律的規(guī)定。《道路交通安全法》第五十七條規(guī)定，“駕駛非機動車在道路上行駛應當遵守有關交通安全的規(guī)定?！钡诹l規(guī)定，行人“通過有交通信號燈的人行橫道，應當按照交通信號燈指示通行。”而對于違法行為的懲罰，該法第八十九條則規(guī)定，“行人、乘車人、非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關于道路通行規(guī)定的，處警告或者5元以上50元以下罰款；非機動車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。”這些規(guī)定里顯然沒有對違法人家人和同事的處罰條款。

對于公民來說，法無禁止即可為，對于公權(quán)力來說，法無授權(quán)即禁止。三亞交警“連坐”式處罰所產(chǎn)生的效果，更多的是基于熟人社會所給當事人造成的輿論壓力和困擾而產(chǎn)生的，而非法律本身的嚴肅性所致——實際上，這種做法恰恰破壞了法律的嚴肅性，而陷入了人治的窠臼?？吹贸鰜恚齺喗痪窃趯?zhí)法、普法方法進行探索，這是值得肯定的。但既然是以“法”的名義在進行，那么，所有的行為就都應該在法律的框架內(nèi)進行，否則必然會產(chǎn)生負面效果。