患有高血壓的鄒某，讓女兒用丈夫老周的社?？ㄙI藥，合計報銷11376.64元，結果母女倆雙雙獲刑。前天（12月17日），浙江省諸暨市人民法院判決的首例冒用社?？ò?，給有些人敲響了警鐘。

法不禁則為可行。同樣，社保是國家給予社會個人的保障性福利，從相關規(guī)定來看，社?？ㄊ遣荒苊坝玫模吘箷斐蓢邑敭a的流失。這點，無可厚非。但此間有個問題，會讓民眾如魚刺梗喉，不吐不快。

社?？ň邆溟_藥功能，目前社會當中，各類藥店已經呈開放式便民，只要是政府開放性的社保卡均可到藥店劃卡、取藥，而此過程中并沒有強制性要求執(zhí)卡本人前往，往往是卡到即購藥，憑票進行報銷。在此種開放式制度下，如何進行界定，又如何確認為冒用，實際操作中為空白。漸漸，在民眾腦海中也就形成了家人醫(yī)?？梢再徦帲梢怨蚕?。

事實亦如此，社?？ㄗ≡?，必須是本人，這無可替代，畢竟住院得辦手續(xù)，身份信息各方面是必須相吻合的。但通過醫(yī)院門診或藥店拿藥，卻沒有如此嚴格的要求，更何況浙江鄒某母女倆拿著丈夫的社保卡，分34次到門診拿了1萬多元藥，意味著每次僅三百余元的藥費，盡管累計起來有一定的數額，但能否判其為冒用或者說獲刑，還是值得商榷的。

次數如此之眾，用家人社?？ㄝp而易舉購到藥，這其間的環(huán)節(jié)是不是存在問題？先不追問此案是如何被破獲的，單從直系親屬的角度來說，情理上也難以接受，畢竟民眾在日常生活中，無論社?？ㄟ€是城鎮(zhèn)醫(yī)療保險卡，夫妻之間共用，平日里去取個頭痛感冒藥也很正常，而且都沒有嚴格的要求限定，報銷時也并沒有說非得本人前往或提供病理診斷書之類的。更何況，作為百姓來說，既然藥店能夠取得政府許可讓百姓憑社?？ㄙ徦?，門診和藥店的行為一定程度上就會給百姓一種“可以”的暗示。久而久之，可以用家人社保卡、醫(yī)保卡購藥就成為生活常識。

冒用，在法律上為冒名頂替、非法使用。事實上，無論是醫(yī)院門診還是社保部門許可的各大藥店，在實際操作上卻沒有做到提醒、卡控、法治宣傳的義務，卻在潛移默化中默許了家屬之間可以“冒用”之實。此種情況下，如果要說鄒某冒用丈夫社保卡開藥有罪，那么此罪可定，但并不該罰。