隨著關(guān)注度提升、投入加大，為了聯(lián)賽健康發(fā)展，中職籃“工資帽”的出臺確有其必要性，但同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識到，不合“尺寸”的“工資帽”，有可能成為擺設(shè)甚至變?yōu)槭`俱樂部成長的“緊箍咒”

9月14日，CBA（中職籃）聯(lián)賽辦公室負(fù)責(zé)人向媒體介紹了《CBA工資總額限制條款》討論稿的相關(guān)內(nèi)容，盡管各項(xiàng)條款尚處于討論階段，還沒有明確的實(shí)施時(shí)間表，但此舉意味著CBA將有可能像NBA（美職籃）一樣擁有“工資帽”。這頂“帽子”將限制俱樂部工資總額（包括支付的工資、出場費(fèi)、獎(jiǎng)金、津貼等費(fèi)用總和），超出部分按比例上繳費(fèi)用，以此“控制俱樂部工資成本，規(guī)避俱樂部財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，有效避免惡意競爭，均衡各俱樂部之間的實(shí)力，增加競爭提高聯(lián)賽觀賞性”。

這讓人聯(lián)想起，日前球員李根轉(zhuǎn)會傳聞中那一份“千萬年薪”，就引發(fā)了不少關(guān)注，有人呼吁CBA出臺限薪令，遏制惡性競爭的苗頭，讓轉(zhuǎn)會市場回歸理性。

其實(shí)，李根轉(zhuǎn)會，也給了人們另一個(gè)視角思考如何為CBA戴好“工資帽”。比如，新疆男籃究竟以什么代價(jià)“挖”到李根至今仍是一個(gè)問號。球員收入不透明、球隊(duì)收支不透明，給監(jiān)管工作帶來了巨大的壓力；又比如，李根與北京首鋼男籃合同到期日前，轉(zhuǎn)會傳聞早已鋪天蓋地。轉(zhuǎn)會市場開啟前，雇傭雙方就能達(dá)成協(xié)議，也說明轉(zhuǎn)會機(jī)制仍有漏洞；再比如，李根的能力應(yīng)該匹配怎樣的薪資，這是個(gè)沒有答案的問題。如何判定一名球員的價(jià)值，CBA向來缺少有說服力的標(biāo)準(zhǔn)——官方數(shù)據(jù)庫一直處于僅僅提供臨場統(tǒng)計(jì)的水平。而“內(nèi)需大、內(nèi)供差”的國內(nèi)轉(zhuǎn)會市場，也加劇了球員的溢價(jià)，進(jìn)而推高了球隊(duì)的投入。李根轉(zhuǎn)會一事牽扯出的種種問題，幾乎出現(xiàn)在每一名優(yōu)秀球員的轉(zhuǎn)會過程中，有的案例甚至頭緒更為復(fù)雜。這就是CBA“工資帽”正式出臺前必須面對的現(xiàn)實(shí)。

如何加強(qiáng)監(jiān)管、如何完善轉(zhuǎn)會制度、如何強(qiáng)化球員培養(yǎng)、如何建立評價(jià)體系，這是為CBA戴上“工資帽”之前，聯(lián)賽辦公室必須考量的問題。

隨著關(guān)注度提升、投入加大，為了聯(lián)賽健康發(fā)展，CBA“工資帽”的出臺確有其必要性，但同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識到，不合“尺寸”的“工資帽”，有可能成為擺設(shè)甚至變?yōu)槭`俱樂部成長的“緊箍咒”。

中國籃協(xié)在2012年曾成立CBA限薪調(diào)研小組，專門研究相關(guān)問題。近3年過去，“工資帽”初顯雛形，值得期待。但在真正戴上這頂“帽子”之前，或明或暗的諸多“線頭”仍有待厘清，需要思量。