【在全面推進(jìn)依法治國大背景下,證人宣誓制度的重要性已經(jīng)越來越凸顯出來。在法律空白短時(shí)期難以完全填補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)狀況下,各地尤其是基層法院勇于探索值得鼓勵(lì)】

“如作不實(shí)陳述,違背良心和做人良知,靈魂深處將日夜不安,內(nèi)心飽受折磨和煎熬……”這是江蘇省沭陽法院在庭審之前要求案件當(dāng)事人所宣讀的誓言。沭陽法院研究室負(fù)責(zé)人向媒體記者表示,誓詞為院長所創(chuàng),已經(jīng)實(shí)行半年(9月9日《都市晨報(bào)》)。

對于上述誓詞,有律師指稱,誓詞太奇葩。通觀整個(gè)誓詞內(nèi)容,語言上的確讓人感覺與某些傳統(tǒng)用法不太相同,但從維護(hù)司法權(quán)威、樹立法治信仰的角度來說,則是無可厚非,至于“奇葩”云云就更是無從談起。為什么這樣一份并不奇葩的誓詞卻被扣上了奇葩的帽子?從制度建設(shè)層面來看,當(dāng)前的證人宣誓制度尚處于不斷探索完善階段；從思想觀念層面來看,培育全社會(huì)共同法治信仰依然任重而道遠(yuǎn)。

證人宣誓制度在審判實(shí)踐中具有十分重要的意義和源遠(yuǎn)流長的歷史。孟德斯鳩在《論法的精神》中提道:“誓言在羅馬人中有很大的力量,所以沒有比立誓更能使他們遵守法律了,他們?yōu)橹难猿Ｊ遣晃芬磺欣щy的?！痹谠S多古老法典中也都很重視宣誓之于法治信仰的作用。令人遺憾的是,我國的證人宣誓制度發(fā)展卻并不平坦,今年“兩會(huì)”期間,河南省高級人民法院院長張立勇就指出:“目前我國三大訴訟法中,證人、鑒定人宣誓制度的缺失導(dǎo)致證人、鑒定人不愿出庭和出庭作偽證的問題突出,是立法中的一大缺憾?！?/p>

證人宣誓制度在法律上的空白,導(dǎo)致了實(shí)踐中發(fā)展落實(shí)的不均衡、不完善。黨的十八屆四中全會(huì)指出:“要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則,完善證人、鑒定人出庭制度?！痹谌嫱七M(jìn)依法治國大背景下,證人宣誓制度的重要性已經(jīng)越來越凸顯。在法律空白短時(shí)期難以完全填補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)狀況下,各地尤其是基層法院勇于探索值得鼓勵(lì)。去年年底,河南鄭州就首次適用證人宣誓制度,沭陽作為一個(gè)省管縣,大膽采用突破常規(guī)的證人誓詞,即便某些地方還有待提升,也不應(yīng)過于苛責(zé)。

就是這樣一份本著良好目的出發(fā)的誓詞,卻被認(rèn)為是奇葩、不倫不類、東施效顰,這與投向第一個(gè)吃螃蟹者的異樣目光似有幾分異曲同工。的確,我國沒有太深厚的宗教信仰傳統(tǒng),如果將某些國家基于宗教信仰構(gòu)建的證人宣誓制度生搬硬套確實(shí)不妥,但是對于法治信仰的尊重、對于公平正義的追求古今中外并無不同,更何況,我國傳統(tǒng)思想文化中對于法治有著大量精辟而獨(dú)到的論述,諸如德主刑輔、奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)等,完全可以取其精華、去其糟粕、為我所用,以此構(gòu)建續(xù)借傳統(tǒng)而又承啟現(xiàn)代的證人宣誓制度。

地方探索證人宣誓制度所遭到的非議表明,培育全社會(huì)共同法治信仰并非朝夕之功。法治具有十分豐富而復(fù)雜的外延和內(nèi)涵,又與文化存在千絲萬縷的聯(lián)系,在法治建設(shè)的熱點(diǎn)領(lǐng)域要達(dá)成廣泛共識(shí)還需要人們付出更多心血和努力。但是要謹(jǐn)記,為了追求共同的法治信仰,為了維護(hù)法律神圣而不可侵犯的尊嚴(yán),就無所謂奇葩抑或其他,無論是改革者還是旁觀者,都是法治建設(shè)的參與者,彼此之間應(yīng)該少一些口舌之爭,多幾分客觀、寬容和大度,攜起手來去應(yīng)對法治建設(shè)中的疑難雜癥,為了法治的夢想共同前行。