在盛產高考狀元的甘肅會寧縣，去年11月啟動的一次警察招錄計劃，引得大批基層教師離崗，轉而成為公安戰(zhàn)線的一分子。此次總共招錄了189名警察，其中有171名來自教師行業(yè)。一次警察招錄考試，引發(fā)了會寧縣大批教師的跳槽，是什么原因讓這么多人放棄了教師崗位？其中原因值得探討。

教師集體跳槽的尷尬

李清

會寧縣公安局領導表示，很多教師考警察，還是因為從小就有當警察的夢想。但是，會寧縣這么多教師“投筆從警”，追求更高待遇怕才是最重要的原因?？h公安局一位主任就以自己為例指出，同樣的工齡，他要比在其他機關事業(yè)單位工作的同學每月工資高出900多元。在西部貧困縣，900多元不是一個小數字。

教師與警察幾百元或者更多些的工資差距，只是我們可以看到的事情的表面，并非會寧縣上百教師轉行當警察的全部真相。事實上，教師從來就不是一個“來錢”的工作，甚至一直是清貧、奉獻的社會形象。但會寧縣有那么多教師對自己的工作不滿，他們對自己的工作除了待遇之外，必然還有其他一些方面的不滿。

首先應該是工作缺乏成就感。比如在已有中級職稱，且在縣城學校工作的教師咸月?？磥?，按照自己的職稱和將來的發(fā)展，工資并不會比警察低，但警察相對小學老師而言，“有氣勢，才是男人應該干的工作”，自己“在學校待久了，整天和孩子們在一起，感覺工作很平淡，沒有勁兒”。還有許多考警察的教師對記者說“校園里太封閉”、“教師工作辛苦、平淡”……“會寧學子滿天下”確實是會寧人的驕傲，可在會寧縣，“老師苦教、學生苦讀”，教師們能有什么成就感？

其次是缺乏向上發(fā)展的空間。有教師要報考警察，所在的鄉(xiāng)中心小學領導從職業(yè)發(fā)展和個人成長多方面，勸其繼續(xù)留在校園?？烧f句實話，領導的勸說注定是蒼白無力的。眾所周知，教師晉升有職稱和職務兩條線。可是在西部的鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校，教師在評職稱上不占優(yōu)勢，很多人到退休只能是中級職稱，職務的話，當上鄉(xiāng)中心小學校長才是股級，可又有幾個人能當上校長呢？雖然當警察未必等于當官，但至少在會寧縣許多教師眼里，警察的地位要高于教師。

還有就是想換個環(huán)境，教師們也缺少流動的機會。古話說，“流水不腐，戶樞不蠹”；“樹挪死，人挪活”，很多人都需要工作有新鮮感，否則會產生職業(yè)倦怠。在會寧縣轉行當警察的教師中，很多人就是“想換換工作和生活方式”，“趁有機會去感受校園以外的生活也很好”。他們之所以會“扎堆”報考警察，并不是因為警察是最好的轉崗對象，而是根本就沒什么其他可選擇的機會。

會寧縣一下就有一百多名教師“跳槽”，也暴露出了相當的尷尬。很多領導都說過，要讓教師成為最受人尊敬和羨慕的職業(yè)。雖然說會寧縣一向尊師重教，但當地的教師尤其是鄉(xiāng)村學校的教師，所從事的顯然還不是最受人尊敬和羨慕的職業(yè)。要提高教師工作的吸引力，而不是讓教師多想著“感受校園以外的生活”，除了要切實采取措施提高他們的工資待遇和社會地位以外，還要加快對教育工作的改革步伐，讓教師在工作中能獲得更大發(fā)展和成就感。

“教師離職潮”不必解讀為行業(yè)悲情

畢舸

171名教師轉行，看似數量眾多，但會寧是教育大縣，全縣事業(yè)單位在職職工僅教育行業(yè)就有八九千人，從比例上看，這次轉行的教師僅占總數量的2%左右。在任何一個行業(yè)，2%的人員流動率都不算高。

而此次171名教師離職，又在于“天時”。當地公安機關大規(guī)模招人，而門檻設置為“鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、縣區(qū)機關事業(yè)單位占用事業(yè)編制的在職財政供養(yǎng)人員；基本條件包括18周歲以上、35周歲以下，具有大專以上文化程度。”這就基本隔絕了社會人員或非在編人員報考的可能性。作為占會寧在職財政供養(yǎng)人員大頭的教師群體，本身在學歷、知識等綜合素質上相對較高，也更容易受到公安部門青睞。兩相結合之下，才會有如此多的教師選擇內部流向公安機關。

此外，所謂收入偏低導致老師離職，其實是一個很難衡量的參考標準。會寧在編教師的收入，肯定比非在編教師高，恐怕也不低于當地大多數職業(yè)。即使與補貼多一些的警察相比，如果將教師所擁有的假期、能夠在外兼職授課賺取外快等因素，與警察長時間加班、作息不穩(wěn)定等特性進行對比，從性價比來考量，警察多出的補貼就未必具備了很強的吸引力。

其實，如果171名教師跳槽，選擇了不同行業(yè)，而不是集中于此次當地公安機關的人事招考，也就不會凸顯出其集中流動的特征，更不會讓人產生種種聯想，將其解讀為當地教師“離職潮”背后，是否隱含著某些特殊因素。

當然，171名青年教師同時離職，確實給當地教育體系短時間內帶來了一定沖擊。但需要指出的是，之所以走的都是青年教師，就在于年輕人對于工作乃至人生的選擇，還充滿了不確定性，他們愿意嘗試新的工作，也有能力去承擔轉型成本。何況此次公安機關招考，本身就屬于在編財政人員的內部流動，風險較低，收益可能會更高，因此出于經濟人理性，年輕教師轉型做警察也就在情理之中了。

對于“教師離職潮”事件，不必過度解讀為行業(yè)悲情。除非是當地教師尤其是年輕教師離職趨勢一直持續(xù)，如此才需要教育主管部門去反思，是否在教師隊伍建設、教師個人待遇及其他權益保障上存在諸多缺失，導致了人心不穩(wěn)流動加大。否則，單憑一次機緣巧合的“171名教師轉型做警察”個案，就此得出當地教師行業(yè)出了問題的結論，甚至以此來哀嘆所謂教師職業(yè)理想的破滅、教師權益保障的薄弱等“大”議題，顯然是用力過猛，偏離了事件本質。