湖北省國(guó)家級(jí)貧困縣建始縣，一個(gè)僅40多人的衛(wèi)生局，新建的豪華辦公樓高達(dá)9層，多達(dá)9000多平方米。與之相鄰，并且規(guī)模相當(dāng)?shù)男麓髽?，還有在建的縣人防工程信息中心、縣交通局貨運(yùn)信息中心等不下10幢。（7月5日《新京報(bào)》）

總?cè)丝?0余萬(wàn)的建始縣，絕對(duì)貧困人口卻高達(dá)18.7萬(wàn)。就是這樣一個(gè)國(guó)家大力扶持的貧困縣，在建或已建的縣公安局、檢察院、法院、司法局、地稅局、森林公安局等多個(gè)部門(mén)的豪華辦公樓，每隔百米左右就是一幢。不知這些鱗次櫛比的豪華樓，會(huì)帶給當(dāng)?shù)厝罕娨粋€(gè)什么樣的感受？亦不知在此辦公的“公仆”們會(huì)否有如坐針氈之感？

如果只是衛(wèi)生局豪華樓這樣一個(gè)“偶發(fā)”的“良性瘤”，尚可一刀根治。但如此鱗次櫛比的豪華樓競(jìng)相聳立，顯然“病“得不輕。聯(lián)想到去年央視披露地處鄂西的房縣同樣也是超標(biāo)建豪華辦公大樓一事，足以警示人們不得不去探究其中更為深層次的緣由。

第一問(wèn)何以要建？去年查處房縣超標(biāo)建豪華樓事件中，曾有官員辯稱為“全縣人民的一個(gè)面子”?；蛟S這是當(dāng)?shù)毓賳T帶有共同性的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。只是，“面子”誠(chéng)然有，不過(guò)要看是誰(shuí)的“面子”？如果說(shuō)是老百姓的“面子”，誠(chéng)如一個(gè)食不果腹的人，只給他一件光鮮的外衣，何用之有？若說(shuō)是全縣的“面子”？那么，高達(dá)40%以上絕對(duì)貧困人口的現(xiàn)實(shí)，加上若干“鶴立雞群”的豪華樓，這不倫不類的“面子”，價(jià)值幾何？除了讓人嗤之以鼻外，會(huì)起到何種招商引資的效果？其實(shí)，“面子”還是有的，那就是在此辦公的人們。不過(guò)，置身于超豪華辦公樓的這些“公仆”，面對(duì)數(shù)十萬(wàn)渴盼解困的群眾，不知是否會(huì)心存一絲愧疚？

第二問(wèn)錢(qián)從何來(lái)？據(jù)悉，建始縣齊刷刷矗起的10幢豪華辦公大樓，每幢造價(jià)都在數(shù)千萬(wàn)元。那么，這數(shù)億資金源自何處？若縣財(cái)政局官員“多年籌集”一說(shuō)屬實(shí)，其籌集渠道是否正當(dāng)？其中有無(wú)向企業(yè)或群眾亂攤派、亂收費(fèi)的行為？尤其是有無(wú)挪用扶貧資金的嫌疑？不妨查個(gè)清清楚楚。退一步來(lái)說(shuō)，即使來(lái)源無(wú)可置疑，那么請(qǐng)問(wèn)？如此多的資金，為何不用于發(fā)展經(jīng)濟(jì)？換句話說(shuō)，若把籌資建樓的此等精力及能量用于扶貧解困，那建始縣摘除貧困縣帽子，為期還會(huì)遠(yuǎn)嗎？

第三問(wèn)誰(shuí)在縱容？該縣的超標(biāo)樓似乎都是縣政府審批的，據(jù)說(shuō)至今都沒(méi)有能夠出示來(lái)自上級(jí)的任何批復(fù)文件。筆者就不解了：若是縣里“一家為大”，膽量何來(lái)？若是有上級(jí)的默許，又是誰(shuí)在“華容道”失守？以何種理由大開(kāi)“綠燈”？在他們眼里，何以對(duì)國(guó)家相關(guān)規(guī)定置若罔聞？他們?nèi)绱艘灰夤滦信d建超標(biāo)豪華樓，莫非是怕在貧困縣工作的干部“受屈”，非得讓他們坐在豪華樓里才能安撫人心？若干部隊(duì)伍的人心靠此凝聚，還能指望他們起早摸黑、含辛茹苦的深入邊遠(yuǎn)山區(qū)去訪貧問(wèn)苦么？

第四問(wèn)何以不絕？去年房縣剛被曝耗資8千萬(wàn)興建豪華樓，余音未了，建始縣更是“大干快上”，類似規(guī)模的豪華樓不下10處，實(shí)在讓人瞠目結(jié)舌。禁而不絕，頻頻再現(xiàn)，何以如此？究其原因，似乎與下述因素有關(guān)：一是處分過(guò)輕。去年房縣事件，僅以縣委書(shū)記及常務(wù)副縣長(zhǎng)受到黨內(nèi)警告處分及免職了結(jié)。而在群眾眼里，受到此類處分的官員很可能在不長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)即可履新，可謂不痛不癢；二是與興建豪華樓相關(guān)的上級(jí)官員幾乎都全身而退，不知是否與法不責(zé)眾有關(guān)？而豪華樓的此起彼伏，他們顯然脫不了干系。若這些部門(mén)未受“敲打”，則很可能在今后的審批把關(guān)中再次上演“空城計(jì)”。

值得警覺(jué)的是，豪華樓之所以禁而不絕，還與當(dāng)?shù)刂髡賳T的某些糊涂觀念有關(guān)：興建豪華樓，雖有違規(guī)之嫌，但己未伸手，問(wèn)心無(wú)愧。此外，豪華樓一經(jīng)興建，其結(jié)果無(wú)論是改變用途，還是予以拍賣(mài)，都既成事實(shí)，算是為當(dāng)?shù)卦旄?，大有“舍官為民”的意思。其?shí)，這些觀念絲毫經(jīng)不起推敲：這些與扶貧風(fēng)馬牛不相及的違規(guī)奢侈風(fēng)，既是對(duì)八項(xiàng)規(guī)定的公然叫板，更是對(duì)國(guó)家財(cái)力物力的無(wú)端耗費(fèi)，即使己未貪，又有何“高尚”可言？一座座拔地而起的豪華樓，除了讓人民群眾心寒，進(jìn)而毀損政府的權(quán)力公信之外，似乎看不出有哪怕一點(diǎn)點(diǎn)“為民”的端倪。

至于是否有官員通過(guò)興建豪華樓從中牟利，需要一一查實(shí)。即使今后能夠自證清白，亦無(wú)法抵消此違規(guī)奢侈之風(fēng)造成的惡劣影響。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，禁而不絕的豪華樓事件，其造成的損失、后果及影響，與官員貪腐并無(wú)二致。顯然，不真正認(rèn)清其危害，則難以做到正本清源。當(dāng)然，公眾也希望在貧困縣能早日看到更多更好的樓盤(pán)，但那應(yīng)該是筑巢引鳳而來(lái)的企業(yè)、孩子們讀書(shū)的校園、或是標(biāo)志群眾安居樂(lè)業(yè)的居民小區(qū)，而絕不應(yīng)該首先是政府辦公場(chǎng)所。在當(dāng)?shù)叵毨КF(xiàn)象之前，官員們顯然應(yīng)當(dāng)與群眾同甘共苦。

據(jù)悉，當(dāng)?shù)啬壳罢谡{(diào)整樓房的建筑用途，力求用好、用對(duì)地方。但僅僅這樣還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。更重要的是，需要一一把所有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的官員們追責(zé)到位，讓他們承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，并讓所有的官員明白：只有把黨紀(jì)政令放在眼里，把人民群眾放在心中，才是真正的為官之道、為民之道。