龍巖上杭老師小陳，在鄉(xiāng)下教了3年書(shū)。今年上杭城區(qū)缺老師，需要從鄉(xiāng)下教師隊(duì)伍中遴選，他懷揣著進(jìn)城夢(mèng)，報(bào)考了。成績(jī)公布，小陳成績(jī)靠前，本以為進(jìn)城是“板上釘釘”?？伤趺匆蚕氩坏?，6月17日，上杭縣教育局稱(chēng)，他不符合報(bào)考條件，被后來(lái)者“頂替”。（6月25日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

像小陳一樣被“頂替”的，此次一共有37人。面對(duì)破碎的進(jìn)城夢(mèng)，這些教師需要的不只是一個(gè)解釋?zhuān)菚裨陉?yáng)光之下的公平。

上杭縣教育局給出的“不符合報(bào)考條件”的答復(fù)，未必不具有合理性，但是不符合條件為什么還能通過(guò)審核并參加考試？如果是“審核工作疏忽導(dǎo)致”，那為什么考試前、考試中都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，而是等到成績(jī)公布了之后才發(fā)現(xiàn)？據(jù)此來(lái)看，上杭縣教育局不僅是“工作疏忽”，而且還是后知后覺(jué)。

從鄉(xiāng)下遴選教師不是一件小事，教育局一定會(huì)準(zhǔn)備各種預(yù)案，集中精力組織遴選，“近5年年度考核均為合格，且在農(nóng)村工作滿3年”的報(bào)考條件，不可能不一而再再而三地強(qiáng)調(diào)，這樣的情況之下，審核工作仍然出了問(wèn)題，而且還是網(wǎng)上和現(xiàn)場(chǎng)審核兩關(guān)都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，這要么是教育局組織不力，要么還真是其中藏有貓膩。

現(xiàn)在上杭縣教育局拿出的解決措施是，“除5名老師因名額條件限制取消成績(jī)外，另外32名老師將保留成績(jī)，在農(nóng)村工作滿5年后進(jìn)城”。這樣的處理方案，看起來(lái)充滿了人情味，但實(shí)際上卻是讓教師在為教育局的失誤埋單，讓事件中本來(lái)沒(méi)有犯錯(cuò)的老師們，在幫助教育局“消化”錯(cuò)誤。

被“頂替”的教師暫緩進(jìn)城，“嚴(yán)肅追究有關(guān)工作人員的責(zé)任”，上杭縣教育局的所謂解決措施，實(shí)際上是迅速撇清了自己的關(guān)系。不管是烏龍審核本身，還是在其背后隱藏的謎團(tuán)，教育局都難脫干系，他們的責(zé)任又由誰(shuí)來(lái)追究呢？