近日，貴州惠水縣好花紅鎮(zhèn)一公務(wù)員在家中自殺身亡，其胃內(nèi)發(fā)現(xiàn)71枚硬幣，并錄音留言證明自己清白。此事還引發(fā)出好花紅鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，涉案副鎮(zhèn)長(zhǎng)已被立案停職調(diào)查。（5月16日 新華網(wǎng)）

死者余恩賞必是被逼得走投無(wú)路，才會(huì)選擇結(jié)束自己生命的，否則誰(shuí)愿意親手將71枚硬幣塞入體內(nèi)？然而，這樣的“以死明志”，是否真能如余恩賞所想“一了百了”呢？付出生命的代價(jià)是否值得呢？筆者恐怕不能贊同余恩賞的選擇。

首先，“一死了之”并不是解決問(wèn)題，而是逃避問(wèn)題。誠(chéng)然，對(duì)于余恩賞本人來(lái)說(shuō)，死了，就意味著不用參與這些為“腐敗”粉飾的違法事件，不用在良心與官壓之間抉擇。然而，用死亡這樣極端的方式躲過(guò)了問(wèn)題，并不意味著鎮(zhèn)上的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題不存在。往最壞的方向想，若是該鎮(zhèn)的政務(wù)再“黑暗”點(diǎn)，他的死亡并沒(méi)有如現(xiàn)在般掀起軒然大波，恐怕還會(huì)有另一個(gè)“余恩賞”出現(xiàn)。如此懦弱的解決方式，難道是當(dāng)今“過(guò)五關(guān)斬六將”，在億萬(wàn)人群中脫穎而出的公務(wù)員該選擇的路嗎？

其次，事實(shí)也證明，“一死了之”的“期望”并未有幸被實(shí)現(xiàn)。從4月18日，死者余恩賞被其妻子、母親發(fā)現(xiàn)死在衛(wèi)生間至今，將近一個(gè)月的時(shí)間，警方經(jīng)過(guò)多方調(diào)查方才確定基本案情，并且案件還在持續(xù)調(diào)查中。這段時(shí)間內(nèi)，其妻子、母親在遭受失去家中頂梁柱的打擊之外，還要配合警方的調(diào)查、接受聞?dòng)嵹s來(lái)記者的采訪。報(bào)道中還提到他與妻子結(jié)婚不久，孩子還很幼小，不負(fù)責(zé)任地將他所逃避的問(wèn)題，以及自身帶來(lái)的傷痛壓在如此一家婦孺身上，怎么忍心！

最后，退一萬(wàn)步想，就算真的被副鎮(zhèn)長(zhǎng)“對(duì)付”了又如何？既然有勇氣面對(duì)死亡，有膽量吞71枚硬幣，為何沒(méi)有勇氣站出來(lái)與惡勢(shì)力斗爭(zhēng)。跳出事件外看，余恩賞堅(jiān)持正義，不與上級(jí)同流合污，法理上他并沒(méi)有錯(cuò)，可是他卻因?yàn)槌潦懿蛔毫υ缭绲馗冻隽俗约旱纳?。生命的沉重難道比不過(guò)一個(gè)工作上的難題？人生價(jià)值觀何以脆弱如斯！

“以死明志”堅(jiān)守正義，是值得人們贊揚(yáng)的品質(zhì)，或許正是他的死亡，引起了人們對(duì)這件事情的廣泛關(guān)注，也帶來(lái)了如今對(duì)該鎮(zhèn)官員的嚴(yán)查。然而出于人文關(guān)懷，死亡的代價(jià)太大，也太不負(fù)責(zé)任。