有一口氣，點(diǎn)一盞燈。念念不忘，必有回響。但是有時(shí)候，這樣的堅(jiān)持與信心，并不容易。

每年全國(guó)“兩會(huì)”上，教育公平都是代表委員們關(guān)注的焦點(diǎn)。今年也不例外，全國(guó)政協(xié)委員、河南大學(xué)校長(zhǎng)婁源功的提案關(guān)注的就是均衡高等教育資源。《河南日?qǐng)?bào)》的報(bào)道這樣提示道：諸位君不知道的是，這已經(jīng)是他第8次在全國(guó)“兩會(huì)”上關(guān)注河南高等教育問題了。在去年，他被媒體評(píng)為“最執(zhí)著的政協(xié)委員”，在2013年的全國(guó)“兩會(huì)”上，婁源功用河南話疾呼：“不興這啊！”面對(duì)人口大省河南所遭遇的教育資源不公，婁源功今年依然要為河南娃喊不平、謀福利。

婁源功首先不平于河南沒有一個(gè)985高校，“一億人口的大省，只有一所211。你說，這對(duì)河南公平嗎？”這倒是他一貫的聲音。在2012年“兩會(huì)”上，他亦曾就河南大學(xué)進(jìn)入211高校名單而奔告。但教育部部長(zhǎng)袁貴仁3年前曾表示，“兩個(gè)工程”不會(huì)再新增學(xué)校，而會(huì)對(duì)非工程高校給予支持。因此在這一問題上，婁源功似乎可以不必那么糾結(jié)。

真正值得關(guān)注的，是婁委員關(guān)于“河南所遭遇教育資源不公”的疾呼?！昂幽贤奚洗髮W(xué)難是公認(rèn)的”，作為一個(gè)事實(shí)，河南考生上大學(xué)很難，河南考生多，競(jìng)爭(zhēng)激烈。原因何在？不光是河南考生多高校少，還在于知名高校投到河南的招生計(jì)劃少。正是在這一點(diǎn)上，婁委員切入到了中國(guó)高校教育一個(gè)令人抑郁的問題上了。

豈以河南為獨(dú)？民意疾呼豈止婁源功一人？如果說袁貴仁“兩個(gè)工程”的說法，可以視為對(duì)于婁委員關(guān)于211學(xué)校問題的某種“回響”，那么試問到底有誰(shuí)來回應(yīng)這樣一些問題：為什么在同一個(gè)國(guó)家，河南的孩子考上北大的機(jī)會(huì)要比北京的孩子難24倍？一些高校對(duì)于外省學(xué)生的隨意限制，錄取比例的制定，深藏功與名的相關(guān)部門為何一直未進(jìn)行過任何說明？當(dāng)然更重要的還在于，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)已經(jīng)日益打破，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式已經(jīng)被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋棄的今天，高校招生計(jì)劃領(lǐng)域?yàn)楹尉o抱住它們不放？

教育不公乃最大不公，而這些問題卻是教育不公之中最大的不公。我不太知道，對(duì)此關(guān)注，是否婁源功委員關(guān)注均衡資源的題中之義，但是不能達(dá)成此種公平正義，則婁委員“為河南娃謀福利”的愿望怕也只是一句空話。那么誰(shuí)為婁委員以“回響”，誰(shuí)又為高校招生改革以臂呼？我們看到的只是，8年提案，一個(gè)叫婁源功的政協(xié)委員依舊在那里“自說自話”。

一個(gè)委員對(duì)于教育公平問題的“8年提案”歷程，本身是一種對(duì)于中國(guó)高校教育現(xiàn)實(shí)的時(shí)代背書。我們或慶幸于有這樣念念不忘的委員，卻不得不深昧回響之渺茫。這也更讓我們意識(shí)到，也許正是因?yàn)槲覀冊(cè)?jīng)一再黯然于一個(gè)明知不公卻總是推而不動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，所以我們才更需要一些像婁源功那樣堅(jiān)韌而執(zhí)著的代表委員?；蛟S時(shí)間能最終證明，婁委員“8年提案”的故事，不是一個(gè)西西里弗推石頭的傳說。那么至少，我們?nèi)钥梢該碛袑?duì)于公平與正義的信念。