“檢察機(jī)關(guān)以主體身份提起公益訴訟，是檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的“憲法定位”的本質(zhì)體現(xiàn)。期待檢察機(jī)關(guān)的出場(chǎng)，能夠突破公益訴訟“立案難”、“取證難”、“判決難”困局，為公益訴訟開(kāi)辟更廣闊的空間，為維護(hù)公共利益提供更堅(jiān)實(shí)的法律保障?！?/p>

北京市第四中級(jí)人民法院和北京市人民檢察院第四分院昨天揭牌并正式履職，四分檢對(duì)部分檢察案件在全市范圍內(nèi)實(shí)行跨行政區(qū)劃集中管轄，其中包括提起公益訴訟。四分檢檢察長(zhǎng)表示，當(dāng)發(fā)生食品藥品安全、環(huán)境污染等重大案件且無(wú)主體承擔(dān)責(zé)任，檢察院將站出來(lái)作為訴訟主體，承擔(dān)提起公益訴訟的責(zé)任。

北京市四分檢作為探索提起公益訴訟的檢察機(jī)關(guān)，將對(duì)本市范圍內(nèi)的一些環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷、土地強(qiáng)征、金融欺詐等涉及群體利益、公共利益的侵權(quán)案件提起公益訴訟，這是北京市落實(shí)十八屆四中全會(huì)決定、推進(jìn)司法體制改革邁出的重要一步。

檢察機(jī)關(guān)以主體身份提起公益訴訟，是檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的“憲法定位”的本質(zhì)體現(xiàn)，是檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督法律實(shí)施、維護(hù)公共利益職責(zé)的必然要求。2012年新民訴法增設(shè)公益訴訟的條款，規(guī)定對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。這里的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”，既包括環(huán)保、工商、國(guó)土等政府職能部門(mén)，也包括檢察機(jī)關(guān)。而從環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷、土地強(qiáng)征等侵權(quán)事件的實(shí)際情況看，這些侵權(quán)行為之所以發(fā)生，往往正是與環(huán)保、工商、國(guó)土等部門(mén)履職不力、監(jiān)管不嚴(yán)有關(guān)，因此很難指望這些職能部門(mén)對(duì)侵權(quán)責(zé)任人提起公益訴訟，因此，檢察機(jī)關(guān)更有責(zé)任站出來(lái)，代表社會(huì)公眾對(duì)侵權(quán)責(zé)任人提起公益訴訟。

十八屆四中全會(huì)提出，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。這里主要是指，一些行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，造成對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益侵害或者有侵害危險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)這些行政機(jī)關(guān)的違法行使職權(quán)或者不作為，向法院提起行政公益訴訟，以此推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，遏制環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷、土地強(qiáng)征等侵權(quán)行為發(fā)生。由此可知，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，既可以是直接對(duì)造成環(huán)境污染、產(chǎn)品缺陷、土地強(qiáng)征的企業(yè)、單位或個(gè)人提起民事公益訴訟，也可以對(duì)環(huán)境污染等侵權(quán)事件中履職不力、監(jiān)管不嚴(yán)的政府職能部門(mén)提起行政公益訴訟，這兩種訴訟手段都很重要，檢察機(jī)關(guān)不可偏廢。

公益訴訟一直是我國(guó)司法實(shí)踐的一大難點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，一些政府部門(mén)和司法機(jī)關(guān)對(duì)公益訴訟顧慮重重，不但擔(dān)心公益訴訟把矛頭指向大型國(guó)企、地方龍頭企業(yè)和某些強(qiáng)勢(shì)單位，法院即便受理，最終也很可能啃不下這些“骨頭”，而且擔(dān)心公益訴訟會(huì)聚合大規(guī)模的群體訴求，造成局面不可收拾，影響社會(huì)穩(wěn)定。大約正是出于這些顧慮，新民訴法、新環(huán)保法立法過(guò)程中，圍繞提起公益訴訟的“有關(guān)組織”進(jìn)行了反復(fù)論證、博弈，法律最終對(duì)“有關(guān)組織”設(shè)置了諸多限制，“有關(guān)組織”提起公益訴訟注定將很不容易。相較之下，檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的權(quán)威身份，代表國(guó)家和社會(huì)公眾提起公益訴訟，不但沒(méi)有理由讓人感到不放心，而且檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)具有更強(qiáng)的訴訟能力，維護(hù)公共利益應(yīng)當(dāng)更有實(shí)效。

檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)該是公益訴訟最強(qiáng)大的訴訟主體。期待檢察機(jī)關(guān)的出場(chǎng)，能夠突破公益訴訟“立案難”、“取證難”、“判決難”困局，為公益訴訟開(kāi)辟更廣闊的空間，為維護(hù)公共利益提供更堅(jiān)實(shí)的法律保障。