日前，《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例(修訂草案征求意見(jiàn)稿)》公開(kāi)征求社會(huì)各界的意見(jiàn)。其中規(guī)定，廣場(chǎng)舞噪音擾民，最高可罰5萬(wàn)元。對(duì)此，網(wǎng)友們調(diào)侃：大媽們可能要哭了。（《柳州晚報(bào)》）

在保證老年人權(quán)益的同時(shí)，維護(hù)其他市民正常權(quán)益和城市管理秩序，也需要對(duì)廣場(chǎng)舞擾民現(xiàn)象進(jìn)行必要的干預(yù)、治理。

只不過(guò)在廣場(chǎng)舞的治理上，著實(shí)考驗(yàn)城市管理者的治理能力和智慧。廣場(chǎng)舞作為一種老年人健身、休閑權(quán)益的“載體”，具有公民權(quán)利保護(hù)的天然屬性，注定不能以某種強(qiáng)硬、粗暴甚至野蠻的官方權(quán)力來(lái)進(jìn)行限制、干涉，否則必然會(huì)遭致民間輿論的吐槽甚至炮轟。在這個(gè)問(wèn)題上，必須特別注重權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與權(quán)利的平衡，兼顧大媽們和市民們的權(quán)利需求，以及城市公共秩序治理的需要，找到其間的有效平衡點(diǎn)，尋求各方利益的最大公約數(shù)。

一句話，廣場(chǎng)舞治理堵不如疏、管不如教，罰款手段難以成為靈丹妙藥。

一方面，對(duì)具有正當(dāng)性基礎(chǔ)的廣場(chǎng)舞大媽們罰款處罰，可能會(huì)遭致民意的吐槽；一方面，廣場(chǎng)舞參與者眾，幾十乃至數(shù)百人，組織者、領(lǐng)舞者、跳舞者、放音響者各有其人，在噪音中所起的作用也各有不同，噪音也會(huì)時(shí)有時(shí)無(wú)、時(shí)大時(shí)小，執(zhí)法實(shí)踐中必然遭遇難以取證、難以界定、難以執(zhí)罰的尷尬，還會(huì)遭致法不責(zé)眾的困擾。

而一旦對(duì)手無(wú)縛雞之力的城市大媽們——并非人們思維習(xí)慣中和事實(shí)上的奸猾歹惡之徒，祭出罰款高達(dá)5萬(wàn)元之巨的“殺威棒”，除了嚴(yán)重不符合行政處罰的比例原則，處罰顯然過(guò)當(dāng)之外，背后暴露的是城市治理的急功近利、急躁冒進(jìn)和另一種“黔驢技窮”，凸顯城市治理不能的焦慮心態(tài)。而這，也勢(shì)必會(huì)遭致公眾輿論的廣泛吐槽。