昨天上午，國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》。按照改革“時間表”，今年將在上海市、浙江省啟動試點，兩地分別出臺高考綜合改革試點方案，從2014年秋季新入學(xué)的高中一年級學(xué)生開始實施。試點要為其他省（區(qū)、市）高考改革提供依據(jù)，以便到2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度。（9月4日,中國政府網(wǎng)）

盼望著，盼望著，在社會各界的翹首期盼中，高考改革方案終于揭開了面紗。仔細研讀這份《實施意見》以及媒體的相關(guān)梳理解讀，應(yīng)該說，無論是十項舉措還是五大任務(wù)，這其中的干貨著實不少：譬如外語一年考兩次，其他科分散考、成績“6選3”，都有望克服“一考定終生”模式的弊端；又如明年起取消體育、藝術(shù)等特長生加分項目，不僅順應(yīng)了民意，而且走在了整個改革的前面，有助于促進高考的公平、公正。

但需要指出的是，高考改革不僅涉及考試形態(tài)的變化，也包括錄取方式的調(diào)整。雖然說，此次改革方案中對于“如何推進錄取公平”多有著墨，不僅重申要“繼續(xù)實施支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃”和“國家農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項計劃”，也提到“部屬高校要公開招生名額分配原則和辦法，合理確定分省招生計劃，嚴格控制屬地招生比例”。但由于后者只是原則性的定調(diào)，并沒有拿出切實可行的操作方案和“路線圖”，所以對于方案的實施效果，目前恐怕還不宜過早樂觀。

畢竟，這些年來高考改革之所以難有實質(zhì)進展，關(guān)鍵就在于各地對于高考名額的比例分配始終達不成一致，而這背后涉及到巨大的利益博弈。以此次被選為試點的上海市和浙江省為例，眾所周知，兩地?zé)o論是在經(jīng)濟發(fā)展水平，還是教育質(zhì)量上都較為接近，然而，多年來一些部屬名校在滬浙間的招生比例卻顯得極為不公。

就拿2014年高考來說吧，浙江省的考生人數(shù)是30．86萬人，而上海市僅有5．2萬人，前者幾乎是后者的6倍。而復(fù)旦大學(xué)在兩地文理科的計劃招生人數(shù)（不含復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院的醫(yī)科生）分別為43人、46人，浙江反倒比上海少了3個名額。也就是說，今年上?？忌M復(fù)旦大學(xué)的機會是浙江考生的6倍多。難怪在浙江，我們經(jīng)常能聽到有考生抱怨，“要是我生在上海，考個某某牛校根本不成問題”。

不可否認，高考體制有許多面向，但招生比例、高校名額的公平分配無疑是其中的核心所指，也是各方爭論博弈的焦點。這個問題若是得不到合理的解決，其他改革也就可能流于形式。

說起來，公平分配也不難，只需按照各省考生人數(shù)的比例為基準(zhǔn)，適度考慮其教育質(zhì)量的差異進行調(diào)整即可。問題是，這勢必會激起京滬考生的反彈。不過，既然“2017年錄取率最低省份與全國平均水平的差距縮小至4個百分點以內(nèi)”的方向已經(jīng)確定，那么下一步要做的就是如何將其化為具體的指標(biāo)并加以落實，逐步縮小各省間的錄取率差，尤其是名校的錄取率差。對此，公眾拭目以待。