遼寧本溪高級(jí)中學(xué)87名體優(yōu)生加分涉嫌造假，目前遼寧紀(jì)檢部門已介入調(diào)查此次加分“誠信門”事件，雖然相關(guān)復(fù)測(cè)已經(jīng)啟動(dòng)，但地點(diǎn)不公開、范圍不公開，令公眾疑慮重重。在記者調(diào)查過程中，有學(xué)生反映，辦證加分有價(jià)碼，足球4萬多元，游泳7萬到8萬元。（7月3日《京華時(shí)報(bào)》）

又是一年高考季，孩子的學(xué)業(yè)水平接受檢驗(yàn)，而我們的社會(huì)也將面臨諸多公平之問。一張張?jiān)嚲碣x予了學(xué)子們無數(shù)種可能，但這些孩子的命運(yùn)，還是深深地印刻著父輩命運(yùn)的影子。在河南替考事件中，參與作弊的家長(zhǎng)給“槍手”開出了加碼：二本2萬，一本3萬，重點(diǎn)一本5萬；在本溪體優(yōu)生加分“誠信門”里，加分的明碼標(biāo)價(jià)又一次刺痛民眾的公平焦慮。

對(duì)于寒門子弟而言，高考的每一分都要靠勤奮和拼搏獲取，而對(duì)那些有錢人家的孩子而言，金錢就是分?jǐn)?shù)，花上幾萬元，買個(gè)二級(jí)運(yùn)動(dòng)員加分，就能將其他學(xué)子悄然擠出大學(xué)校門。這一切，皆因他有一個(gè)“好爹媽”，替考事件也好，加分“誠信門”也罷，階層流動(dòng)性減弱帶給人強(qiáng)烈的窒息感和無力感。

盡管官方的調(diào)查結(jié)論尚未公布，但從涉事學(xué)校的學(xué)生反映來看，體優(yōu)生作弊造假似乎已是公開的秘密。加分“誠信門”之所以發(fā)生，首先源于巨大的利益驅(qū)動(dòng)，據(jù)一些同學(xué)介紹，加分的名額已然成了公開的買賣，對(duì)于那些幫助造假的學(xué)校老師、領(lǐng)導(dǎo)，體育教練、裁判們而言，走走過場(chǎng)，填幾張表格，就能換來數(shù)萬元的酬勞，何樂而不為呢？

更深層次原因在于，高考加分缺乏有效的監(jiān)督。盡管身處輿論的風(fēng)口浪尖，但遼寧省教育、體育等有關(guān)部門仍是一副心存僥幸、我行我素的姿態(tài)。公眾需要官方調(diào)查給出權(quán)威結(jié)論，可他們卻要求各學(xué)校組織擁有加分的高考體優(yōu)生填寫誠信承諾書或自愿放棄加分資格申請(qǐng)書，讓“考生自證真?zhèn)巍?；考生家長(zhǎng)、媒體期望“圍觀”加分考生的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目復(fù)測(cè)，可他們偏偏要關(guān)起門來進(jìn)行，仍舊是“自己監(jiān)督自己”，這種不透明的運(yùn)作方式能有多少可信度？如何平復(fù)輿論的質(zhì)疑？

“絕對(duì)的權(quán)力，導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗”。地方教育等部門既是高考的組織者，也是高考利益的受益者，讓槍手替考也好，加分造假也罷，都能提高考生的分?jǐn)?shù)，也能拉高當(dāng)?shù)厣龑W(xué)率，甚至能給相關(guān)部門帶來直接好處，如此語境下，他們對(duì)舞弊造假行為當(dāng)然會(huì)大事化小、小事化無，能遮就遮，能捂就捂了。

社會(huì)舞臺(tái)愈加自由、公平，讓越來越多的人享有出彩的機(jī)會(huì)。然而，如果連一個(gè)公平考試、公平讀書的機(jī)會(huì)都沒有，人生出彩或許就會(huì)變得虛無縹緲。妥善處置體優(yōu)生加分“誠信門”，既需要查明真相，嚴(yán)懲造假者；更需要亡羊補(bǔ)牢，完善制度設(shè)計(jì)，尤其是要加強(qiáng)體制外監(jiān)督，讓地方有關(guān)部門遮不住也不敢遮高考的舞弊造假丑聞，倒逼考試的嚴(yán)肅性、公正性。