尚在小范圍征求意見(jiàn)的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則》修訂草案已在律師圈子中廣為流傳，且引起了極大爭(zhēng)議。《行為規(guī)范》草案第85條規(guī)定：律師應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等媒介發(fā)表評(píng)論。不得利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介，發(fā)表有關(guān)案件或公共事件的過(guò)激或不當(dāng)評(píng)論……不得以呼吁、聯(lián)合他人為自己承辦的案件制造輿論聲勢(shì)和壓力，或者組織或參與在互聯(lián)網(wǎng)上聚集、圍觀、聲援等不恰當(dāng)運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)等媒介的方式，影響司法機(jī)關(guān)依法審理案件。對(duì)于這些情形，律師最重將被取消會(huì)員資格。（6月17日《東方早報(bào)》）

律協(xié)不同于其他的協(xié)會(huì)，所有的律師都必須加入中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)，也必須加入當(dāng)?shù)氐穆蓭焻f(xié)會(huì)，所以，取消會(huì)員資格，也就意味著被逐出了律師行業(yè)。兩項(xiàng)修改中的律師職業(yè)規(guī)范強(qiáng)制律師言論“自律”，是把律師在互聯(lián)網(wǎng)等媒介上發(fā)表評(píng)論視為洪水猛獸。

協(xié)會(huì)制定一些規(guī)范，要求成員自覺(jué)遵守，加強(qiáng)律師們的職業(yè)道德建設(shè)，這本無(wú)可厚非。但是，律協(xié)強(qiáng)迫律師在網(wǎng)上噤聲，不準(zhǔn)發(fā)布有關(guān)案件或公共事件的過(guò)激或不當(dāng)評(píng)論，則是一種權(quán)利越界。什么樣的言論屬于過(guò)激或不當(dāng)？恐怕沒(méi)有具體的參照標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定的彈性很大。最重要的是，律師也擁有和其他職業(yè)者一樣合法權(quán)利，律協(xié)有什么權(quán)利干涉律師作為個(gè)體的自由？

有理不怕辯。律協(xié)擔(dān)心律師的“不當(dāng)言論”誤導(dǎo)輿論導(dǎo)向，進(jìn)而影響司法機(jī)關(guān)依法審理案件，其實(shí)，這樣的擔(dān)憂(yōu)是多余的。誠(chéng)然，有些律師發(fā)表不實(shí)的言論，的確是想讓法院的判決有利于自己的當(dāng)事人?？墒?，網(wǎng)民的眼睛是雪亮的，就算一時(shí)被蒙蔽了，最終也會(huì)在真相的揭示下?lián)荛_(kāi)云霧見(jiàn)青天。把雙方的辯論通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)鮮明地展現(xiàn)在公眾面前，這比藏著掖著更有利于輿論辨清是非。

相反，如果律師不接受媒體采訪(fǎng)，不在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表看法，再加上一些案件的庭審對(duì)外開(kāi)放程度不夠高，事實(shí)更容易被誤傳誤解。特別是那些有影響或者涉及公共事件、公共人物案件的審判，關(guān)注度極高，若當(dāng)事律師遮遮掩掩，或?qū)⒓ぐl(fā)民眾的無(wú)端猜測(cè)。從維護(hù)公眾知情權(quán)和司法公開(kāi)的角度看，律協(xié)禁止律師在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)聲，與大方向背道而馳。

律師是專(zhuān)業(yè)群體，他們擁有豐富的法律知識(shí)，以法律為標(biāo)尺，哪些話(huà)該說(shuō)，哪些話(huà)不該說(shuō)，他們會(huì)自己把握言行的尺度，對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)，不煩勞律協(xié)操這份心。