4月5日，民眾從福州寶龍廣場前的花圃經(jīng)過。據(jù)了解，福州寧化街道為了整治寶龍廣場前人行道上小攤販占道擺攤亂象，特意用了29個花圃與攤販爭“地盤”。（4月6日東南網(wǎng)）

毫無疑問，當(dāng)花圃取代攤點，少了噪音污染、秩序混雜，多了一道養(yǎng)眼的風(fēng)景，干凈多了，安靜多了也美觀多了。然而，“植物大戰(zhàn)小販”充其量只是看上去很美，容得下花圃盆景，容不下小攤小販的城市顯然缺少內(nèi)在美。

整潔、有序、美觀，是現(xiàn)代城市文明的必然要求，整治攤販違規(guī)占道經(jīng)營、維護城市秩序和形象當(dāng)然無可厚非。然而，有道是，民生大于天，規(guī)范城市管理，終究是為讓市民生活得更美好，保障和改善民生乃城市管理的第一要務(wù)，不解決街頭攤販這一特殊群體的生計、出路，試圖讓他們從城市風(fēng)景里消失，凸顯出城市管理理念的錯位。

就在上個月，針對昆明龜背立交橋下小販占道經(jīng)營的情況，有關(guān)單位在橋下擺放近600盆盆栽植物，成功地占領(lǐng)了小販的經(jīng)營場所，福州寧化街道或許正是借鑒了這一做法，而且同樣取得了預(yù)期的效果。可叫人納悶的是，同樣是占道，為什么花圃、盆景可以，攤販就不可以？稍加追問就不難發(fā)現(xiàn)，個別城市的“潔癖”有多嚴重。

雖說某些城市的城市部門，也聽取了有識之士的建言和廣大民眾的呼聲，推進“引攤?cè)胧小?，給街頭攤販劃出專門的經(jīng)營場所，然而，不是進場費、攤位費過高，攤主無力承擔(dān)，就是地址太偏僻、沒人氣，無法正常交易、維持生計。繼溫柔執(zhí)法、圍觀執(zhí)法等柔性執(zhí)法之后，“植物大戰(zhàn)小販”的鮮花執(zhí)法，無疑清楚地表明重“面子”輕“里子”的城管思維還有一定的市場，民生讓位給花盆的城市，即便處處花團錦簇，又何來暖意和美感可言？