這兩天在《觀察者網(wǎng)》看到清華學(xué)者劉瑜關(guān)于“中國(guó)模式”的一席話(huà)。想起最近在《讀書(shū)》雜志和《共識(shí)網(wǎng)》上看到她的作文和演講，尤其是那句“真相最大的敵人不是謊言而是信念”，似是而非，印象深刻。（1月25日，觀察者網(wǎng)）

長(zhǎng)期在國(guó)外工作，最近才聽(tīng)朋友說(shuō)劉瑜女士在國(guó)內(nèi)頗有影響，是媒體寵兒，更被稱(chēng)做“民主女神”;看到她最后那句對(duì)年輕人的囑托，確實(shí)頗具魯迅“救救孩子!”和毛澤東“八、九點(diǎn)鐘的太陽(yáng)”之風(fēng)范。會(huì)不會(huì)是繼韓寒之后的又一位媒體造的“魯迅”也未可知。所以，盡管她的那些想法跟我在國(guó)內(nèi)某些飯桌上經(jīng)常聽(tīng)到的東西相去不大，諸如中國(guó)啊西方啊，中國(guó)怎么不好，美國(guó)英國(guó)怎么好之類(lèi)的，還是有必要“理性”地回應(yīng)一下。

關(guān)于真相/信念的那句話(huà)出自其題為“政治是什么以及怎么談?wù)撜巍钡囊粋€(gè)演講。演講中，劉瑜懇切地說(shuō)自己對(duì)“民主”就是有“強(qiáng)烈的認(rèn)同”?！懊裰髋瘛币逼鋵?shí)，這個(gè)沒(méi)問(wèn)題。但這是為“真相”呢，還是為“信念”？難道“民主”不是她的信念？不是的話(huà)，難道還有我們有所不知的“真相”？

劉瑜說(shuō)談?wù)我靶味隆?“政治是個(gè)柴米油鹽，衣食住行的東西”)，因?yàn)槟鞘恰罢嫦唷钡乃?于是拿中國(guó)的一些“形而下”跟英美的這個(gè)那個(gè)比較，前者樣樣不如后者;同時(shí)，盡管所謂“反思，批評(píng)，懷疑，和實(shí)證”，抽象而言并無(wú)新意，卻弄得讓人覺(jué)得那是她發(fā)明的世界上最先進(jìn)的“政治學(xué)”。

劉瑜女士在清華紫光國(guó)際交流中心談中國(guó)模式

如果用“信念”是“真相”最大的敵人來(lái)檢驗(yàn)一下其具體所說(shuō)，可以發(fā)現(xiàn)，劉瑜似乎在身體力行證明其中的道理。

她說(shuō)“中國(guó)在世界上是孤獨(dú)的”，“中國(guó)模式”沒(méi)人愿意模仿，“中國(guó)離世界很遠(yuǎn)”，“世界離中國(guó)也很遠(yuǎn)”。這些都是判斷句。小學(xué)生可能都知道，用“判斷句”時(shí)，表述的是自己覺(jué)得的事實(shí);但學(xué)者/政客/媒體等等，都知道，用判斷句，尤其是大而無(wú)當(dāng)，但聽(tīng)上去又符合某種政治正確的話(huà)，都是名堂多多。作判斷的人從來(lái)都是有自己的角度，立場(chǎng)，目的，等等。故，要問(wèn)劉瑜的判斷是據(jù)何事實(shí)而下，大概意義不大。不過(guò)，白問(wèn)白不問(wèn)：基于“真相”，還是“信念”？她說(shuō)關(guān)塔那摩曾經(jīng)遭到美國(guó)各類(lèi)人士的反對(duì)。沒(méi)錯(cuò)，連奧巴馬第一次競(jìng)選時(shí)，也信誓旦旦地表示，一旦上任立即關(guān)閉關(guān)塔那摩。如今，監(jiān)獄繼續(xù)開(kāi)著，再多的反對(duì)也沒(méi)有改變這個(gè)事實(shí)，一個(gè)強(qiáng)權(quán)的事實(shí)：你說(shuō)你的，我該干嘛干嘛。

她嘲笑中國(guó)媒體在美國(guó)大選時(shí)報(bào)道競(jìng)選人或者家人那些無(wú)關(guān)緊要的瑣事。雖然此時(shí)劉瑜似乎已經(jīng)忘了她說(shuō)的政治就在柴米油鹽里，我感覺(jué)她對(duì)國(guó)內(nèi)媒體的批評(píng)也沒(méi)錯(cuò)?？墒撬齾s不點(diǎn)明，那是因?yàn)槊绹?guó)主流媒體從來(lái)都熱衷于“娛樂(lè)政治/政治娛樂(lè)”，打敗對(duì)手的辦法往往就靠挖出點(diǎn)對(duì)手的私密，包裝一下，走道德化，通過(guò)各種文章、廣告、談話(huà)節(jié)目的形式加以傳播。中國(guó)媒體不過(guò)跟風(fēng)而已。每次大選/中選時(shí)，這樣的“政治文化”便喧囂塵上，讓我那些美國(guó)朋友急不可耐地等著游戲結(jié)束。劉瑜更不會(huì)說(shuō)明，這一切背后金錢(qián)的作用，以及“真相”永遠(yuǎn)被“信念”歪曲，與美國(guó)民主之間的關(guān)系。

她還舉例說(shuō)，美國(guó)人對(duì)不喜歡的總統(tǒng)可以毫不客氣地加以侮辱(把布什畫(huà)在手紙上)。沒(méi)錯(cuò)，但卻不指出，美國(guó)主流社會(huì)和主流文化，對(duì)權(quán)力，尤其是總統(tǒng)所代表的權(quán)力完全認(rèn)同。首先，把布什畫(huà)在手紙上根本無(wú)法阻擋其連任總統(tǒng)。更為重要的是，真正的權(quán)力從來(lái)都不掌握在那些侮辱布什的人手里;美國(guó)人侮辱總統(tǒng)的“自由”與美國(guó)式的民主沒(méi)有直接的關(guān)系，卻可以讓那些由金錢(qián)階級(jí)扶持上臺(tái)的總統(tǒng)們向世界宣傳，看，我們的人民有自由。信不信，由你。

例子多多，篇幅關(guān)系，不累贅。

一個(gè)又一個(gè)似是而非 (half truth)的例子，遮掉什么，凸顯什么，難道不跟某種信念有關(guān)？

早有學(xué)者指出，任何一種世界秩序得以維持，該秩序的中心勢(shì)力集團(tuán)必須具備三大要素，(1)強(qiáng)大的軍事力量，(2)強(qiáng)勢(shì)的意識(shí)形態(tài)，(3)生產(chǎn)并強(qiáng)化各類(lèi)社會(huì)階層分化。

如果說(shuō)最近幾百年來(lái)的“世界秩序”以資本主義為特征，那么這個(gè)“世界秩序”的三大要素如何產(chǎn)生，怎樣結(jié)構(gòu)，并得以維持和延續(xù)，盡管有“老生常談”之嫌，仍然是必須首先認(rèn)清的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。

除非是志在維持現(xiàn)有世界秩序。

如果是后者，就往往不愿意質(zhì)疑西方殖民主義和帝國(guó)主義的歷史，有的甚至為其涂脂抹粉，把黑的說(shuō)成白的，反之亦然。對(duì)當(dāng)今世界的帝國(guó)主義行徑，更是基本忽略不計(jì)，有時(shí)甚至為其搖旗吶喊。

如果是后者，也不會(huì)批判這一秩序帶來(lái)的世界性的，中心國(guó)家(西方)與邊緣國(guó)家之間的不平等，對(duì)美國(guó)社會(huì)內(nèi)部的不平等，更是視而不見(jiàn)，只字不提。

如果是后者，強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)就是他們的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。要是又掌有話(huà)語(yǔ)權(quán)，他們的所言所語(yǔ)就為強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)服務(wù)，其中包括攻擊被強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)視為眼中釘，肉中刺的某些國(guó)家，某種主義，以及與其不同的理念，等等。

當(dāng)今中國(guó)存在很多問(wèn)題，這一點(diǎn)不容置疑。在如何理解和認(rèn)識(shí)這些問(wèn)題，用什么方法去解決這些問(wèn)題，建立怎樣的制度體系，需要什么樣的價(jià)值體系，等方面，充滿(mǎn)價(jià)值理念和政治立場(chǎng)上的緊張和對(duì)立。

而在強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)里，“中國(guó)”卻主要以競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、潛在的敵人、價(jià)值觀的“異己”存在。中國(guó)被簡(jiǎn)單化，單一化，抽象化，妖魔化。這一邏輯，在中國(guó)國(guó)內(nèi)，以“精神失敗法”的思維方式演繹著：中國(guó)從古到今，沒(méi)有什么是好的，但只要學(xué)了美國(guó)式民主，什么問(wèn)題都可以迎刃而解。

在中國(guó)，強(qiáng)勢(shì)意識(shí)形態(tài)通過(guò)這些“精英”，把中國(guó)問(wèn)題與具體的歷史、革命、政治割裂開(kāi)來(lái)，簡(jiǎn)單地演變成是否“民主”，是否“人權(quán)”，是否“自由”，是否“法制”，是否“市場(chǎng)”。而這些據(jù)說(shuō)是源自西方的“價(jià)值”，在宣傳過(guò)程中不斷洗刷殖民主義和帝國(guó)主義的斑斑血跡。

“強(qiáng)大”跟“強(qiáng)盜”一字之差，卻差之千里。在強(qiáng)盜邏輯當(dāng)?shù)赖氖澜缋?，中?guó)即使孤獨(dú)一點(diǎn)有什么不好？關(guān)鍵的問(wèn)題是，不要怕“孤獨(dú)”就跟強(qiáng)盜學(xué)，越學(xué)越傻。

據(jù)說(shuō)劉瑜女士有一本暢銷(xiāo)書(shū)就叫《孤獨(dú)得像一顆星球》，非常唯美地描繪了孤獨(dú)對(duì)于一個(gè)人的意義，甚至是自由的基礎(chǔ)。果真如此，孤獨(dú)一點(diǎn)又何妨？