交警部門擅自將車檢與交通違法行為“捆綁”是一項(xiàng)“懶政”，也嚴(yán)重違反了國家法律的規(guī)定。2013年10月10日，長沙市民黃平國為此將長沙市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所告上法庭。此前，武漢市民黃志宏、陳端邦已有同樣訴訟，且贏了官司。（12月23日《中國青年報(bào)》）

首先，請(qǐng)讓我們向這三名市民致敬，他們是依法維護(hù)自己合法權(quán)利的榜樣，他們讓我們的大多數(shù)感到臉紅和不安，他們告訴我們，在這樣的“懶政”面前，我們被絆倒了，鼻青臉腫，狼狽不堪。

2011年4月11日，武漢市民黃志宏向武昌區(qū)人民法院提起行政訴訟，認(rèn)為車管所“處理完違章才能驗(yàn)車合格”的行為違法，請(qǐng)求法院責(zé)令車管所限期為他的車辦理年檢手續(xù)。當(dāng)年6月15日，法院作出一審判決，確認(rèn)車管所拒絕為黃志宏的車輛年檢的行政行為違法，責(zé)令車管所履行法定職責(zé)。交警部門上訴后，武漢市中級(jí)人民法院維持原判?！罄m(xù)報(bào)道沒看到，不知道車管所敗訴之后，有沒有依照判決結(jié)果執(zhí)行到位？這很關(guān)鍵，這關(guān)乎警方違法之后到底糾沒糾錯(cuò)，關(guān)乎法律的尊嚴(yán)有沒有喪失。

《道路交通安全法》第13條規(guī)定，“對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。” “任何單位不得附加其他條件”在最高人民法院《關(guān)于公安交警部門能否以交通違章未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志問題的答復(fù)》中得以明確，法律的規(guī)定是清楚的，應(yīng)當(dāng)按照法律的規(guī)定執(zhí)行。對(duì)于公權(quán)力機(jī)關(guān)而言，法無許可即禁止，這應(yīng)當(dāng)是依法行政的基本常識(shí)。所以，當(dāng)長沙市交警部門認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第49條規(guī)定是《道路交通安全法》第13條的“具體化”，法律沒有對(duì)公安機(jī)關(guān)核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志工作作出禁止性規(guī)定，從而自己不違法，我們必須說這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，也是站不住腳的，應(yīng)當(dāng)糾正。

交警部門強(qiáng)行將車檢與交通違法行為處理來“捆綁”，屬于違法而行的“懶政”。黃平國給出了自己的解釋，法理上，對(duì)車輛進(jìn)行年檢屬于行政許可行為，對(duì)違犯《道路交通安全法》行為的處罰屬于行政處罰措施，兩者是兩種不同的行政行為，應(yīng)當(dāng)由不同的部門按不同的程序處理。所謂“不接受處罰就能年檢會(huì)導(dǎo)致違法車輛無法監(jiān)管”的理由，根本不能成立，因?yàn)檫`法行為的發(fā)生者是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，而非汽車本身。?duì)于違法駕駛者，應(yīng)該在駕駛證的年審上進(jìn)行規(guī)定?！@然，如果沒有這種“捆綁”，對(duì)駕駛員的違章查處難度會(huì)大些，會(huì)突然不習(xí)慣些，但是，違法就是違法，再難再不習(xí)慣，也不應(yīng)該允許“懶政”長期存在。

可嘆的是，覺悟者寥寥。這種“捆綁式”車檢不僅是“懶政”行為，還是違法行政，多年以來已成堅(jiān)冰一塊，令人望而生畏。今天，長沙市民黃平國“揭竿而起”，我們理當(dāng)為其吶喊搖旗助威，只有這樣，我們每個(gè)人的合法權(quán)利才會(huì)最大限度地得到維護(hù)和保證。