近日，有讀者向中國青年報反映，重慶市的多份教師招聘簡章公開限制非985、211工程院?；蚱渌囟ǜ咝?，違反了教育部有關規(guī)定。多年來，各級行政、事業(yè)單位招聘屢屢出現(xiàn)限制非985、211工程院校畢業(yè)生的條件。（《中國青年報》12月2日）

雖說也有不少地方行政、事業(yè)單位招聘取消了學歷類別限制，但仍有一些地方不僅非985、211工程院?；蚱渌囟ǜ咝．厴I(yè)生不要，還區(qū)分全日制學歷和非全日制學歷，對自考、電大、夜大、函授等國家承認學歷的非全日制學歷文憑獲得者應聘行政、事業(yè)單位職位也進行限制，公開搞學歷歧視。

不過，也有人宣稱，取消學歷差別，勢必會影響考試和就業(yè)的公正性。理由是我國在教育是分層次的，文憑是分類別的，投入有很大差異，所以在考試、就業(yè)等方面，就應該把這種差別體現(xiàn)出來，否則莘莘學子就可能會失去追求的動力。并且認為不同學歷含金量不同，非985、211工程院?；蚱渌囟ǜ咝．厴I(yè)生素質(zhì)不夠高，更貶低參加自學、函授以及黨校的，還說擔心行政、事業(yè)單位招聘取消學歷差異要傷害許多學子，讓學歷持續(xù)貶值，導致文憑批發(fā)生意隨之火爆。

然而，我認為以上反對理由是站不住腳的。非985、211工程院校或其他特定高校同樣是為社會培養(yǎng)人才，非全日制成人教育不僅滿足了那些失去直接到大學深造機會的人們的教育需求，使他們擁有更多的就業(yè)機會，也在提高全社會的文化素質(zhì)，提升人才質(zhì)量。國家既然已經(jīng)承認這些學歷，這些學歷當然就具有與接受985、211工程院?；蚱渌囟ǜ咝５膶W子們所獲得學歷同等的地位，理所應當給予他們平等公正的就業(yè)機會。尤其是行政、事業(yè)單位招聘，更不應該搞學歷歧視，人為設限制造就業(yè)壁壘。如果公然強調(diào)學歷差別，就是把應考應聘人員分等對待，也就等于是非對985、211工程院校或其他特定高校畢業(yè)人員的人格歧視，這有損公正，恐怕也有違法嫌疑。

學歷歧視本身就很片面。誰都不否認，無論是教師、公務員，還是別的什么職業(yè)，能力或者素質(zhì)本來應該比學歷更重要。我想，反對行政事業(yè)單位取消學歷類別限制的人大概不會否認一個事實，即便985、211工程院?；蚱渌囟ǜ咝Ｒ灿幸恍┐髮W生畢業(yè)后也未必一定比其它學歷的人素質(zhì)高。學歷與能力或素質(zhì)不是同義詞。

至于擔心莘莘學子可能會因為行政事業(yè)單位招聘取消學歷類別限制而失去追求的動力，未免有點強詞奪理。難道因為多了競爭者，“莘莘學子”們的學習與追求就會降低標準？我倒以為，多了競爭者，莘莘學子們應該更清醒更發(fā)奮才符合社會發(fā)展的趨勢。如果說非985、211工程院?；蚱渌囟ǜ咝５慕逃嬖诟鞣N問題，其學員素質(zhì)不高，好像跟招聘無關。

我很懷疑，某些地方之所以大搞學歷歧視，很可能圖省心，因為應聘者少了，招聘工作量也就小了。也有另一種可能，某些單位就是拿應聘人員的學歷裝潢門面，可以對外吹噓本單位人員素質(zhì)高，但能不能向社會提供高素質(zhì)的服務呢？這才是最關鍵的問題所在。尤其在招聘教師，更不該搞學歷歧視，因為大多數(shù)教師都不是985、211工程院?；蚱渌囟ǜ咝．厴I(yè)的，甚至就是通過成人教育提高自身文化素質(zhì)的，你叫這些教師怎么想？我還有點可能多余的擔心，這種學歷歧視會不會成為應聘人員的一種潛意識，而影響到他們所要教的學生呢？