越是有正當?shù)哪繕?，就越要采取正當?shù)氖侄?，如果程序上?jīng)不起考驗，不但有可能在洶洶物議中功敗垂成，也有可能給買官、賣官者留下可乘之機。歸根結(jié)底，師出無名的粗獷行政結(jié)不出甜美的果實，唯德才是舉并且走合法程序才能功德圓滿，這里面來不得任何投機取巧。

11月15日，河北黃驊市委組織部宣布：全市科級干部超過53歲，副科級干部超過52歲的全部提前離崗休養(yǎng)，同時提高三級工資。全市共有62名科級干部被列入這一名單，其中還包括兩名“正值政法工作黃金年齡”的司法系統(tǒng)干部。相關被離崗的干部向媒體記者反映，他們是“被提前離崗”，需在“自愿報告”上簽字，不簽就是違反組織紀律。在媒體發(fā)出報道的昨日，黃驊市委迅速作出回應：調(diào)整后的干部仍在崗在編，沒有提高工資，也非吃空餉；自愿辭職，未作“現(xiàn)場簽字”等硬性要求；政法系統(tǒng)干部不再擔任職務，體現(xiàn)與其他單位干部“一視同仁”的原則。

就“提前離崗”事件的具體細節(jié)，部分離崗者和黃驊官方的說法多有不符，但也有一些要害問題恰恰被兩邊的說法互為參證所坐實了：首先是“超齡”的科級干部全被挪離現(xiàn)有職位，只是“純自愿”還是“被離崗”存有爭議；其次是那些干部雖然“提前離崗”，可是工資照發(fā)，只是“工資連漲三級”還是“工資不變”存有爭議。然而，當?shù)氐摹扒闆r說明”未能消除爭議，因為公眾關切的問題并沒有得到滿意的解答。

在現(xiàn)有的基層政治生態(tài)中，“超齡”干部究竟是主動辭職還是被動離崗是不言而喻的，拿一些紙上寫的程序來給既成事實辯護是沒有意義的，而且這也不是重點。問題的關鍵在于“一刀切”，科級干部超過53歲，副科級干部超過52歲，就“讓位”沒商量，這是既沒有法律和制度依據(jù)，又不實事求是的舉措。以“促進干部隊伍年輕化”為目標，重用年輕干部當然沒錯，但怎么重用卻要依據(jù)法度。有的人雖然“超齡”，但春秋鼎盛、能力出色，有的人雖然沒有“超齡”，但身體和能力卻不及前者，在這種情況下該用誰？不管是出于對工作成敗的考量，還是出于對干部前程的負責，綜合能力是決定進退的唯一標準，“有為者上，無能者下”是不可更移的鐵律。放著素質(zhì)和能力不看，硬性地以年齡劃杠來取舍干部，這是犯了“年輕者必好”的主觀唯心病，不但有可能給各項事業(yè)帶來嚴重的損失，也會因“賞罰不明”而冷了實干者的心，引起干部隊伍的不穩(wěn)。

不再擔任領導職務，卻仍在崗在編，這又會是什么情況？在中國式的官場氛圍中，一個領導突然變成“普通一兵”，而且仍然在崗，現(xiàn)任領導會很難辦：不給他安排工作吧，整天晃蕩也不是事；給他安排工作吧，對老領導發(fā)號施令開不了口，開了口老領導也未必買賬。所以，一個人一旦無官一身輕，最好的出路就是回家——這也是很多當?shù)毓賳T上午開會“被離崗”，下午回到單位就“被歡送”的遭遇。在這樣的現(xiàn)實面前，所謂“在編在崗”、“自愿辭職”的說辭是蒼白的，難以取信于人。調(diào)整令一旦下達，失去職位的干部只能回家或者另謀出路，而不負其責、不干其活卻取其薪，嚴格說起來就是“吃空餉”。

從社會效果來看，本次干部調(diào)整的吊詭之處在于：被調(diào)整下來的干部不高興，認為是被無緣無故“免職”了；“圍觀”的群眾也不高興，認為又養(yǎng)了一批“不干活還拿錢”的多余的官；似乎只有即將頂上來的新官是受益者，但“干部年輕化”的成效如何，一時也看不出來。一項反對者甚多、贊成者甚少的調(diào)整，是否值得頂風推進，這是一件值得深思的事情。

當然，基層政府人浮于事、官多員冗是普遍現(xiàn)象，不排除當?shù)厥菫榱颂岣咝识_展官員“換血”，為了避免扯皮而出臺了以年齡劃杠的土政策。然而，越是有正當?shù)哪繕?，就越要采取正當?shù)氖侄危绻绦蛏辖?jīng)不起考驗，不但有可能在洶洶物議中功敗垂成，也有可能給買官、賣官者留下可乘之機。歸根結(jié)底，師出無名的粗獷行政結(jié)不出甜美的果實，唯德才是舉并且走合法程序才能功德圓滿，這里面來不得任何投機取巧。