近年來(lái)，伴隨著“醫(yī)鬧”事件的時(shí)有發(fā)生，治安管理部門對(duì)于“職業(yè)醫(yī)鬧”的打擊力度逐年加大，醫(yī)院也陸續(xù)出臺(tái)具體對(duì)策和“醫(yī)鬧”抗衡。然而，記者在實(shí)地走訪中發(fā)現(xiàn)，不少“職業(yè)醫(yī)鬧”依舊活躍在大醫(yī)院的周邊，從謀劃策略到人員的選擇，再到收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，甚至形成了一條完整的地下產(chǎn)業(yè)鏈。（11月7日《北京青年報(bào)》）

“職業(yè)醫(yī)鬧”是近年來(lái)醫(yī)患糾紛和矛盾下乖戾而出的一個(gè)怪胎，“醫(yī)鬧”本身已然違法違規(guī)，而將“醫(yī)鬧”變成一種職業(yè)，借醫(yī)療事件煽風(fēng)點(diǎn)火，無(wú)疑為本就不堪的醫(yī)患關(guān)系蒙上陰影，甚至嚴(yán)重干擾正常的醫(yī)療秩序，其危害與丑陋，不必贅言。各地研究措施打擊“醫(yī)鬧”，特別是“職業(yè)醫(yī)鬧”，應(yīng)該是及時(shí)的，也是必要的。

“職業(yè)醫(yī)鬧”的出現(xiàn)，不少人認(rèn)為是患者處于弱勢(shì)地位，博弈能力不均等造成的。這種觀點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)有一定道理，要知道，發(fā)生醫(yī)療事件或者是患者認(rèn)為的醫(yī)療處置失誤以后，往往存在信息不對(duì)等的情況，即使感覺(jué)治療有問(wèn)題，但囿于醫(yī)學(xué)知識(shí)等原因，無(wú)法掌握直接證據(jù)。另一方面，單個(gè)的患者往往面對(duì)的是一個(gè)科室甚至一個(gè)醫(yī)院，在醫(yī)療事故鑒定、賠償?shù)戎T多環(huán)節(jié)，往往難以平等對(duì)話。

“職業(yè)醫(yī)鬧”通過(guò)組織鬧事，甚至恐嚇、打架等手段，往往以一種非正常的途徑去實(shí)現(xiàn)患者所追求的結(jié)果。很多時(shí)候，諸如堵門、設(shè)置靈堂、追打醫(yī)生等方式，確實(shí)也能收到一定的效果，但這樣一來(lái)，很容易形成負(fù)激勵(lì)效應(yīng)。這也給一些患者提供了除正常制度救濟(jì)和博弈的第二條途徑，并逐漸使“醫(yī)鬧”成為一種職業(yè)，堂而皇之地寄生在醫(yī)患矛盾之上，吸血嗜肉。

但我們同時(shí)也必須看到，在“職業(yè)醫(yī)鬧”囂張跋扈的背后，同樣也是醫(yī)生和醫(yī)院權(quán)利貧困的寫照。在很多行業(yè)，都會(huì)有糾紛和矛盾，但很少有行業(yè)會(huì)產(chǎn)生如此瞠目的以鬧事為工作的職業(yè)。如果醫(yī)生和醫(yī)院足夠強(qiáng)勢(shì)，“職業(yè)醫(yī)鬧”斷不敢如此長(zhǎng)驅(qū)直入，明碼開(kāi)價(jià)。換句話說(shuō)，也正因?yàn)獒t(yī)生和醫(yī)院的相對(duì)弱勢(shì)，才導(dǎo)致“職業(yè)醫(yī)鬧”們可以通過(guò)“大鬧大得，小鬧小得”的方式得利，這也就證明，醫(yī)生和醫(yī)院并不像媒體和公眾臆想的那樣強(qiáng)勢(shì)，面對(duì)“醫(yī)鬧”本身，他們同樣羸弱，不堪其擾。

醫(yī)患雙方雖然在醫(yī)療事故中可能存在信息不對(duì)等的情況，但就權(quán)利而言，均處于貧困狀態(tài)，這也正是“職業(yè)醫(yī)鬧”可以藉此寄生的原因所在。從某種程度上說(shuō)，雙方的權(quán)利保障渠道無(wú)力或失效時(shí)，“職業(yè)醫(yī)鬧”才能變得如此有恃無(wú)恐。打擊“醫(yī)鬧”本身固然重要，但如果無(wú)法從制度上去保障醫(yī)患雙方的權(quán)利，去為雙方受到不公正待遇時(shí)提供救濟(jì)，“職業(yè)醫(yī)鬧”就難匿跡。

可以這樣說(shuō)，“職業(yè)醫(yī)鬧”擊中的恰恰是制度的軟肋。我們有必要檢視目前的醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)是否存在缺陷與不足，只有讓更多的患者和醫(yī)生認(rèn)識(shí)到，合理合法的解決途徑才是解決醫(yī)療糾紛的不二法門，并讓這種爭(zhēng)議的解決變得合情合理，不偏不倚，只有充分保護(hù)醫(yī)患雙方的權(quán)利，才能從根本上避免“職業(yè)醫(yī)鬧”們的層出不窮。

鄧為（河南　編輯）