醫(yī)生“走穴”，對于將醫(yī)生收入提高到一個合理水平固然有幫助，但在實現(xiàn)醫(yī)療資源的均衡、醫(yī)療能力的提高這個更涉及公共利益的層面，效果難說明顯。

媒體報道，深圳擬允許醫(yī)生自由“走穴”，不需經(jīng)過原單位同意，執(zhí)業(yè)地點數(shù)量不限。此前，已有一些地方試行醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，但需原單位許可。深圳擬定的新規(guī)順應了已經(jīng)大量存在的醫(yī)生“走穴”現(xiàn)實，也與國家衛(wèi)計委在這一問題上的開放立場相一致。

衛(wèi)生主管部門之所以鼓勵醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，與目前公共衛(wèi)生資源集中度過高有關。醫(yī)生多點執(zhí)業(yè)，可以起到縮小醫(yī)療水平差距，適當平衡公共醫(yī)療資源的作用。此外，在鼓勵社會資本進入公共醫(yī)療領域的背景下，執(zhí)業(yè)醫(yī)生的合理流動，還能夠緩解目前民營醫(yī)療機構“有錢無人”的情況。因此，醫(yī)生“走穴”被喻為“解放生產(chǎn)力”。

不過，盡管有上述增加公共福利的良好預期，但在現(xiàn)有公共醫(yī)療體系中，其效果仍然是可疑的。一般而言，醫(yī)生愿意多點執(zhí)業(yè)的驅動力，是超出現(xiàn)有水平的市場化費用。而醫(yī)療水平有待提高的城市社區(qū)醫(yī)院和基層醫(yī)院，通常不具備這樣的支付能力，因此不難判斷醫(yī)生“走穴”的方向，將以民營醫(yī)院為主。在民營醫(yī)院的醫(yī)療水平補強的同時，高水平醫(yī)生到低水平公立醫(yī)院執(zhí)業(yè)的動能將更加不足。由于公共醫(yī)療體系還遠沒有形成公私并立競爭的格局，多數(shù)患者只能去公立醫(yī)院看病，這也就意味著由醫(yī)生自由多點執(zhí)業(yè)帶來的醫(yī)療資源重新配置，仍然是不均衡的。

此外，具有多點執(zhí)業(yè)能力的醫(yī)生，通常都是大醫(yī)院的骨干而非冗員，他們的多點執(zhí)業(yè)，很可能導致公立醫(yī)院醫(yī)療服務的實質下降。特別是，大型臨床治療不是一個主治醫(yī)生就可以完成的，而需要從醫(yī)療設備到助手的全面支持。一個醫(yī)生“走穴”，很可能演變?yōu)橐粋€團隊“走穴”，從而導致公立醫(yī)院現(xiàn)有醫(yī)療水平進一步下降，這會讓醫(yī)生“走穴”成為一方醫(yī)療機構受益而另一方醫(yī)療機構受損的零和游戲。

由此可以看出，類似醫(yī)生“走穴”這樣的試驗，對于將醫(yī)生收入提高到一個合理水平固然有幫助，但在實現(xiàn)醫(yī)療資源的均衡、醫(yī)療能力的提高這個更涉及公共利益的層面，效果難說明顯。實際上，就醫(yī)改這一總是處在半途的重大命題而言，不存在什么簡單藥方。對醫(yī)生“走穴”，盡可以持開放態(tài)度，但將其合法化制度化，還要慎重。

解決醫(yī)改中存在的障礙，最終還得回到根本問題上來：即由公共財政托底，讓各級公立醫(yī)院真正姓“公”，同時培育與其競爭的市場主體。從這個角度說，與開放醫(yī)生“走穴”相比，更需要看到的是開放式醫(yī)改。

本報特約評論員徐立凡