兩度否認銷售數(shù)據(jù)造假后，中聯(lián)重科（000157.SZ，01157.HK）昨晚以公告形式，就相關(guān)媒體去年底報道的中聯(lián)重科與三一重工（600031.SH）之間的三起“間諜門”，發(fā)布獨立董事調(diào)查結(jié)果，揭開金融危機后陷入困境的中國機械行業(yè)競爭態(tài)勢的一角。根據(jù)中聯(lián)重科的公告，該公司于2012年12月28日召開臨時董事會，劉長琨等四名獨董表示將依法進行獨立調(diào)查。此次獨立調(diào)查委托湖南天地人律師事務(wù)所、國浩律師（上海）事務(wù)所進行。(2013年6月19日東方早報)

中聯(lián)重科和三一重工都曾明確表示不愿再戰(zhàn)，但“口水戰(zhàn)”仍在繼續(xù)。繼中聯(lián)重科獨董發(fā)布《關(guān)于媒體報道獨立調(diào)查的聲明》后，三一重工總裁向文波昨日連發(fā)三篇微博給予回應(yīng)和質(zhì)疑。（2013年6月20日北京青年報）

其實，自去年以來，三一重工和競爭對手中聯(lián)重科就陷入了“口水戰(zhàn)”，讓外人看得眼花繚亂，誰對誰錯，或許和你我等無關(guān)，然而，關(guān)于獨立董事的調(diào)查新聞，筆者亦斷不能茍同。

要說中國獨立董事全沒有獨立性，打擊面太大，但是，當前獨董候選人的提名主要由控股股東控制,許多獨立董事是由公司的領(lǐng)導或管理層拉來或請來的“人情董事”，獨董就代表著控股股東的利益，他們權(quán)力不清，職責不明，根本就不能讓人信服。

2010年4月的《新理財》雜志指出，2008年中國的上市公司中被交易所譴責,或被監(jiān)管機構(gòu)立案稽查的公司中，95％以上的獨立董事并沒有及時或者提早發(fā)現(xiàn)并提出異議。

2011年6月，河南證監(jiān)局發(fā)文，要求多氟多就獨立董事不獨立進行整改。

而在綠大地、重慶啤酒等一系列上市公司造假丑聞中,獨董們集體“失聲”。

更有甚者，已被法辦的中信證券研究部質(zhì)量總監(jiān)楊治山，利用其兼任山西漳澤電力獨立董事的身份和掌握的內(nèi)幕信息進行內(nèi)幕信息交易。

屁股指揮腦袋，獨立董事們，拿著中聯(lián)重科的高額薪酬，能有多獨立呢？身子在中聯(lián)重科，難道會幫三一說話，換成你我，是否能做到呢？此調(diào)查還有公信力嗎？

如果你們真有公信力，就自己調(diào)查好了，又何必欲蓋彌彰，還專門委托湖南天地人律師事務(wù)所、國浩律師（上海）事務(wù)所進行調(diào)查，當國人和股民全弱智了。是獨董們自己花的錢聘請的律師事務(wù)所嗎？另外，世上所有花錢聘請律師的，都是來找對方問題的，不幫自己方說話，誰會請這樣的律師事務(wù)所呢？

其實，真的要理清這樣的事實并不難，交由執(zhí)法機關(guān)處理不就行了嗎，難道你們比執(zhí)法機關(guān)還有公信力不成？當然，如果不相信公檢法，那也應(yīng)該請相對中立的機構(gòu)，由雙方共同聘請，這樣是不是更妥當點呢？

三一、中聯(lián)重科，都是國內(nèi)的龍頭企業(yè)，看到兩企業(yè)深陷并糾纏著內(nèi)斗，愚以為，兩企業(yè)都愚不可及，有必要相煎太急嗎？企業(yè)競爭應(yīng)該是比實力、比質(zhì)量、比服務(wù)、比口碑，勝者為王。你們?nèi)绱?，讓消費者不恥，讓國外同行笑話。就是有行業(yè)沖突，那么咱就想辦法差異化發(fā)展，開拓新市場，外面世界很寬廣，有賺不完的鈔票，何必圍繞著你是他非爭個你短我長呢？