6月16日上午，湖南永州道縣縣城外貿(mào)大廈外墻出現(xiàn)一幅約5層樓高、500平方米大的行政裁定書，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。該“最大裁定書”印的是一份永州中級人民法院的行政裁定書和一幅漫畫，南都記者獲得的信息顯示，此舉背后是當(dāng)?shù)匾环菪姓V訟引發(fā)的另類維權(quán)。（據(jù)6月19日《南方都市報》）

本是一樁并不復(fù)雜的行政訴訟案，有了法院明確的裁定書，按理說，只要原被告雙方按照法院裁定履行即可，但是，湖南永州中院做出的這份終審裁定書，卻并沒有勝訴的原告帶來裁定的結(jié)果，在多方尋求解決無果后，原告將法院的裁定書連同一幅漫畫，制作成成一幅巨大的“海報”，懸掛在這座經(jīng)法院裁定屬于勝訴方的大樓上，被網(wǎng)友稱之為“中國最大的裁定書”。

訴訟原告方之所以用“最大裁定書”這種另類方式來維護自己的合法權(quán)益，追根尋源，還是因法院的裁定最終沒有得到執(zhí)行，實際上，在民事和行政訴訟案件中，執(zhí)行難早就不是什么新鮮事，法院依照法律規(guī)定做出了明確的判決或裁決，不少輸了官司的一方不是想方設(shè)法履行法院的判決或裁決義務(wù)，而是采取逃避、推諉、軟拖等各種理由、方式拒不履行，甚至故意提出新的訴訟，用時間來拖垮勝訴方，“贏了官司賠了錢”早已成了很多民事或行政案件最殘酷的現(xiàn)實。

在法治社會，人們更愿意通過法律途徑來維護自己的合法權(quán)利，但頻發(fā)的執(zhí)行難又讓不少人對民事訴訟，尤其是行政訴訟信心不足，據(jù)有關(guān)報道顯示，各地法院在已經(jīng)做出并生效的行政訴訟判決和裁決案件中，有五成以上遭遇不同形式的執(zhí)行難，雖然經(jīng)過很多次“運動性”的清理，但舊賬未完又添新帳，執(zhí)行難依然是很多行政訴訟案件判決后所面臨的最現(xiàn)實問題，就永州這一案例來說，永州中院所作出的終審裁定原被告雙方也并未明確表示有異議，并且裁定已經(jīng)生效，只要敗訴方依照法院裁定向勝訴方履行裁定義務(wù)即可，但是，看似簡單的問題，最終卻讓生效的法院裁定成為“一紙空文”，勝訴方贏了官司，卻沒有得到期盼的結(jié)果，用這種“另類方式”既是一種宣泄，又何嘗不是對法院執(zhí)行判決乏力的不滿？

確實，行政或民事訴訟案件的判決、裁決，不同于刑事案件的被告人，必須無條件的履行法庭作出的處罰義務(wù)，行政訴訟敗訴一方盡管也必須履行法院的判決或裁決，但是，在人身自由及各種權(quán)利都受到法律保護的前提下，僅僅要求其履行這一項“義務(wù)”，對于不少輸官司的一方而言，顯然太缺乏震懾力，雖然也有不少單位或個人履行了判決或裁決義務(wù)，但極少屬于自覺自愿，更多的則是在執(zhí)行部門一遍遍的督促甚至“嚇唬”下才“被迫”履行，某些行政訴訟案件，還因為執(zhí)行判決被拖延的太久，勝訴方出于經(jīng)濟或其他問題經(jīng)不起時間消耗，最終“贏了官司賠了錢”。

說實話，民事或行政案件的判決或裁決頻頻遭遇執(zhí)行難，除了這種判決書或裁定書本身所具有的的震懾力不足之外，與法院對生效判決或裁決的執(zhí)行力不強也有很大關(guān)系，不少法院的執(zhí)行部門也存在某些作風(fēng)問題，不是主動介入行政案件督促執(zhí)行，而是坐等勝訴方一遍遍上門，甚至“見人下菜”，顯而易見，法院執(zhí)行部門執(zhí)行乏力也是助長敗訴方不履行或變相不履行生效裁決的重要原因之一。

無論是刑事案件還是民事或行政訴訟案件的判決與裁決，就法律的權(quán)威性而言，其實都應(yīng)該是相等的，刑事案件的被告人無法不履行判決義務(wù)，民事或行政案件敗訴方不履行法院生效判決，固然有某些“便利”條件，但卻是對法律的極其不尊重，也是一個單位或個人缺乏誠信的表現(xiàn)，“最大裁定書”的“橫空出世”，不能只看成是一場“維權(quán)秀”，法院尤其是法院的執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)從中反思，當(dāng)法院的判決或裁決不能最終得到執(zhí)行，損傷的既是法律尊嚴(yán)，更會挫傷群眾對法律的信心，尤其值得注意的是，某些民事或行政判決結(jié)果得不到敗訴方的履行，最終可能還會迅速惡化成刑事案件，公正的法院裁決最終釀成不可逆轉(zhuǎn)的惡性案件，這是我們每一個人都不愿意看到的。