車站的休息長(zhǎng)廊里，一對(duì)穿著校服的男女中學(xué)生當(dāng)著眾多候車人的面，玩起了“舌吻”……近日，在漳州碧湖生態(tài)園里展出的名為《車站》的雕塑藝術(shù)品，引起了市民眾多非議。青年藝術(shù)家柳青回應(yīng)稱，他創(chuàng)作這件作品，是針對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)象提出一些思考，并希望引起家長(zhǎng)及相關(guān)部門的重視和警覺。（5月28日《海峽導(dǎo)報(bào)》）

在藝術(shù)探索的范疇內(nèi)，青年雕塑家“針對(duì)社會(huì)現(xiàn)象提出一些思考”，值得鼓勵(lì)；且這一作品只是擬參展“從卡塞爾走來(lái)———首屆漳州國(guó)際公共藝術(shù)展”，尚未堂而皇之正式安放于公共場(chǎng)所，因此引來(lái)些許非議，實(shí)屬正常。如確屬社會(huì)觀感不佳，甚至導(dǎo)向不良，完全可以此后棄而不用。這樣才是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的包容和尊重。

但是，當(dāng)名為《車站》的雕塑被媒體“聚焦”到只剩男女中學(xué)生，而對(duì)另一側(cè)候車長(zhǎng)椅上的8個(gè)男女老少視而不見；當(dāng)原本如作者所言表現(xiàn)的是大而化之的“親嘴”，卻被媒體炯炯的目光看成是“舌吻”……這樁喧騰不休的熱劇，就陡然被轉(zhuǎn)移了焦點(diǎn)，甚至令人懷疑：是不是一起針對(duì)這起藝術(shù)展或者作者的“反向炒作”呢？

藝術(shù)是生活的映射和升華。將取之于現(xiàn)實(shí)的典型場(chǎng)景片段給以凝固化，用來(lái)凸顯作者對(duì)不良現(xiàn)象的反思和批判，這本身沒(méi)有什么值得大驚小怪的。作品呈現(xiàn)的是中學(xué)生男女旁若無(wú)人的早戀和躁動(dòng)，總不能因怕遭到誤解而就此扼殺了藝術(shù)表現(xiàn)手法上的一切嘗試吧？毋庸諱言，當(dāng)前中學(xué)生戀愛現(xiàn)象公眾已習(xí)以為常，因此這一內(nèi)容完全可以“入題”。而作為觀眾，觀賞時(shí)也要結(jié)合作者的表達(dá)意圖進(jìn)行整體注視和深沉思索，而不應(yīng)該“只看一點(diǎn)、不及其余”，用選擇性眼光對(duì)作品左挑右撿。

媒體出于惹人眼球、聳人聽聞的需要，對(duì)作品進(jìn)行割裂式觀瞻和評(píng)判，然后多家兄弟媒體一哄而上進(jìn)行圍攻，雖或有社會(huì)責(zé)任感成分在其中若隱若現(xiàn)，卻毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)作品表現(xiàn)主題的扭曲、對(duì)藝術(shù)規(guī)律的偏離。如果受人之托，蓄意為之，更是涉嫌“三俗”炒作，甚至有違新聞職業(yè)道德。而公眾如果不明就里，就此眾說(shuō)紛紜起來(lái)，則很容易淪為新聞炒作的“道具”，把不是“問(wèn)題”的藝術(shù)問(wèn)題夸大并上升為社會(huì)問(wèn)題。

青春期男女由于荷爾蒙的萌動(dòng)，難免情感失控，出現(xiàn)擁抱、親嘴之類舉動(dòng)，進(jìn)而影響學(xué)業(yè)，甚至誤入歧途，這當(dāng)然要引起警惕，需要多策應(yīng)對(duì)。而媒體神經(jīng)兮兮、炒作成癖，動(dòng)輒提出貌似嚴(yán)肅、實(shí)則正常的問(wèn)題來(lái)拷問(wèn)大眾，也難逃“躁動(dòng)”之嫌。這，也頗為值得“引起相關(guān)部門的重視和警覺”。