針對(duì)近期引發(fā)廣泛關(guān)注的餐飲企業(yè)設(shè)置最低消費(fèi)、包間費(fèi)等現(xiàn)象，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽(yáng)4月16日表示，包間服務(wù)成本高于大廳服務(wù)成本，對(duì)包間收取一定使用費(fèi)是可以理解的。商務(wù)部將對(duì)包間費(fèi)和最低消費(fèi)進(jìn)行清理規(guī)范，嚴(yán)禁餐飲企業(yè)價(jià)格欺詐、誤導(dǎo)消費(fèi)者。他還表示，餐飲企業(yè)和消費(fèi)者均有義務(wù)糾正奢侈之風(fēng)，厲行勤儉節(jié)約。（4月17日《人民日?qǐng)?bào)》）

盡管這篇報(bào)道以“商務(wù)部擬清理規(guī)范最低消費(fèi)”為題，但很顯然，其實(shí)包含三層意思：其一，餐飲企業(yè)收取包間費(fèi)或設(shè)置最低消費(fèi)有其合理性；其二，商務(wù)部將對(duì)此進(jìn)行清理規(guī)范，而清理規(guī)范的重點(diǎn)是嚴(yán)禁價(jià)格欺詐；其三，厲行節(jié)約是餐飲企業(yè)和消費(fèi)者雙方的事。可見(jiàn)，商務(wù)部并無(wú)意于強(qiáng)行取消包間費(fèi)或禁止最低消費(fèi)。

我對(duì)商務(wù)部的表態(tài)持贊同態(tài)度，尤其是，在最低消費(fèi)人人喊打的群情激憤下，商務(wù)部能夠保持清醒頭腦、恪守權(quán)力邊界。

其實(shí)，當(dāng)我們討論最低消費(fèi)是否合理時(shí)，不要忘了一個(gè)最基本的前提——餐飲是充分的市場(chǎng)化行業(yè)。食客是否接受最低消費(fèi)、商家是否有底氣設(shè)置最低消費(fèi)，這些都可由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這只無(wú)形之手調(diào)節(jié)，而無(wú)須甚至不宜由權(quán)力出手干預(yù)。當(dāng)然，不管是包間費(fèi)還是最低消費(fèi)，都需要明碼標(biāo)價(jià)，不能欺瞞、誤導(dǎo)消費(fèi)者，這是需要政府來(lái)管的。

尤其值得注意的是，借著反奢侈浪費(fèi)這面大旗，很多人指責(zé)最低消費(fèi)是奢侈浪費(fèi)的“罪魁禍?zhǔn)住?，有些媒體評(píng)論則將最低消費(fèi)定義為強(qiáng)制消費(fèi)，甚至將公款吃喝之風(fēng)歸咎于最低消費(fèi)。這些指責(zé)理直氣壯，其實(shí)經(jīng)不起推敲。誰(shuí)強(qiáng)制官員們?nèi)ジ邫n餐廳豪華包間消費(fèi)了？管不住自己的嘴，卻怪飯店太貴，管不住公款吃喝，卻歸咎于最低消費(fèi)，這是沒(méi)有道理的。

作個(gè)類比，餐飲最低消費(fèi)猶如市場(chǎng)上的豪華汽車。如果可以將奢侈浪費(fèi)歸咎于最低消費(fèi)，那么官員超標(biāo)配車，同樣可以歸咎于豪車太貴；如果政府可以禁止最低消費(fèi)，那么政府也可以禁止所有汽車的售價(jià)高于18萬(wàn)元。難道豪車太貴是一種強(qiáng)制消費(fèi)？難道官員超標(biāo)配車只怪市場(chǎng)上有豪華汽車？

□ 晏揚(yáng)（浙江 媒體人）