每年兩會，都會形成眾多輿論熱點，今年自然也不例外。然而，縱觀兩會討論的話題，食品安全、空氣地下水環(huán)境治理、醫(yī)療改革、反腐倡廉等等，似乎都是常年見諸報端的老話題。而會場上針對相關(guān)話題的討論，無論是問題現(xiàn)狀，還是應(yīng)對之策，都讓人不免有老調(diào)重彈之感。

當然，代表、委員們討論的議案、提案，必定與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)。然而，之所以會讓人感到重復(fù)，更多的原因或許不是話題本身，而是老問題始終得不到解決，一番唇槍舌劍過后，轉(zhuǎn)過年來，重新討論的似乎還是這個問題，甚至變得更嚴重。以空氣污染問題為例，去年兩會上，鐘南山院士就曾呼吁關(guān)注PM2.5問題，時至今年，適逢兩會代表、委員齊聚京城，卻不得不一起面對霧霾未去、沙塵又至的天氣夾擊。類似的情形，在食品安全、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域均有體現(xiàn)。

“老調(diào)重彈”的話題既然反復(fù)出現(xiàn)，不僅意味著這些議題應(yīng)當擺上參政議政的桌面，應(yīng)當?shù)玫經(jīng)Q策層及時有力的回應(yīng)，應(yīng)當規(guī)劃出清晰明確的路線圖，也意味著究竟如何設(shè)置兩會討論審議方式，才能彈好這些老調(diào)，更進一步地說是給這些老調(diào)畫上休止符才是關(guān)鍵所在。

以人大為例，目前，參會代表的分組方式是以省為單位，用各個省代表團的形式來進行審議。這樣的確能夠集中力量，結(jié)合本省省情進行因地制宜的討論。但從某種程度上，也造成了審議議題的分散性。而且同一組的討論代表，本身雖說是不同行業(yè)的翹楚，卻不可能都是通才，針對其他領(lǐng)域話題所發(fā)表的意見，恐怕也只能囿于有限的常識。在這樣的情勢下，大會不妨設(shè)立專項審議組。在每年召開兩會之前，向公眾展開調(diào)查，按照呼聲最強烈的議題設(shè)立專項小組。同時協(xié)調(diào)代表委員中該領(lǐng)域的專業(yè)人士，讓他們對這些話題進行專項討論，相信這種強強對話、專業(yè)人士之間的博弈與較量，能夠碰撞出更多智慧的火花，討論出更為切實有效的應(yīng)對方案，同時建立對落實情況進行專項監(jiān)督的機制。

創(chuàng)新分組方式也好，成立專業(yè)組進行討論審議也好，公眾最期望見到的是這些“老調(diào)重彈”的話題，得到真正的解決與推進，別讓一年年的重彈成“空談”。