患類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎、各類性病、艾滋病等不能當(dāng)教師。6日，廣東省教育廳發(fā)布了廣東省教師資格申請人員體格檢查標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿），與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)相比，征求意見稿刪除了高血壓以及對殘疾人的一些限制。（1月7日《南方都市報(bào)》）

不可否認(rèn)，從理論上講，各類性病、艾滋病都確實(shí)只是一種疾病，對于艾滋病人也的確應(yīng)當(dāng)像對待其他患病人群一樣平等對待，應(yīng)該把他們看成一般的病人，而不應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。從這個(gè)角度說，用法律形式剝奪艾滋病患者當(dāng)教師的資格，看上去像是歧視艾滋病人。不過，從當(dāng)前國情和實(shí)際情況來說，筆者認(rèn)為，禁止艾滋病人當(dāng)教師，實(shí)際上是對學(xué)生的一種潛在的保護(hù)，也是對教師公共形象的維護(hù)，這也是社會的一種共識。

雖然說在一般的日常教學(xué)中，患有艾滋病的老師的確不太可能將艾滋病傳染給學(xué)生。但是，不等于這種可能性就不會發(fā)生，特別在艾滋病患者以及廣大學(xué)生缺乏防護(hù)措施的情況下，教師在與學(xué)生的溝通、做游戲、做實(shí)驗(yàn)等環(huán)節(jié)中很有可能發(fā)生意外情況，無意間將艾滋病傳染給學(xué)生，這是絕大多數(shù)家長的擔(dān)心。另一方面，必須承認(rèn)，近兩年來，有一些師德敗壞的教師從事著侵犯學(xué)生合法權(quán)益的非法活動，老師猥褻、強(qiáng)奸學(xué)生案件時(shí)有發(fā)生就是典型例證。因此，沒有人敢保證患有艾滋病的教師師德就一定足夠高，就不會犯下利用自身權(quán)力侵犯學(xué)生事件。相反，如果發(fā)生了艾滋病教師糟蹋學(xué)生事件，那后果將不堪設(shè)想。從這個(gè)角度說，“一刀切”禁止艾滋病患者當(dāng)教師實(shí)質(zhì)上是對學(xué)生的保護(hù)，防止災(zāi)難的發(fā)生，如同飛行員對身高、體重、傷疤、視力有一定要求是一樣的，都是一種保護(hù)措施，而不是歧視性規(guī)定。

再者，雖然近幾年來，教師的社會評價(jià)不是太好，但是總的來說，教師在社會中仍然具有一個(gè)非常好的公共形象，而且公眾對教師的道德等各方面要求都非常高， “人類靈魂的工程師”這個(gè)形象和要求并沒有改變。在社會普遍高要求之下，如果一位教師患有艾滋病，不管他是在從事教師工作之前患上的艾滋病，還是因?yàn)橐馔馇闆r而患上了艾滋病，都會在社會中造成一個(gè)非常壞的影響，只會讓公眾認(rèn)為教師道德有瑕疵，不潔身自好，從而影響校園道德教育的開展，乃至影響整個(gè)社會公共道德的維系。

總之，不要看見禁止某些人群從事教育工作的規(guī)定，就片面認(rèn)定是一種歧視性做法，對于這樣看似歧視性的規(guī)定應(yīng)當(dāng)帶著善意去解讀，不要因?yàn)樯贁?shù)人的權(quán)益而損害了絕大多數(shù)人的權(quán)益，尤其是未成年人的權(quán)益。在成人合法權(quán)益與未成年人合法權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，尤其是孩子的合法權(quán)益。