因為質(zhì)疑轟轟烈烈的河南“平墳運動”，前河南省政協(xié)常委趙克羅就像拳擊場上一名孤獨的拳手，一會兒噤聲不語，一會兒深刻懺悔，目前則干脆發(fā)表了遺書，聲稱“等待繼續(xù)迫害”，“已做好殺身成仁的準備”。

他在奮力躲閃，觀眾在聚攏，表達著各種情緒，但他的對手在哪里？是否真有對手，對手在怎樣發(fā)拳，觀眾都看不到。只有趙克羅獨自表達各種已被擊中或即將被擊中的壓力和恐懼，這使得他多少看起來像個神經(jīng)質(zhì)的表演者。

讓我們來回顧一下整個事件的經(jīng)過：今年5月，趙克羅發(fā)微博，稱河南南陽平墳只鏟平民祖墳，副處級以上可赦免。之后趙克羅刪除了相關(guān)微博并開始噤聲。本月17日，趙克羅再發(fā)微博，這次是一份懺悔書，稱自己在平墳運動中添了亂，向河南省委省政府和南陽市委市政府領(lǐng)導(dǎo)道歉。25日凌晨，趙克羅又在微博上發(fā)表遺書。

從客觀性立場看，這些都是趙克羅本人的表述，公眾和媒體沒有渠道可以獲知，究竟是什么領(lǐng)導(dǎo)在動怒，有沒有動怒，有沒有通過一些渠道給趙克羅施壓，有沒有撤銷其政協(xié)委員資格，如果撤銷，與平墳言論有沒有關(guān)系。目前，河南省委方面對此沒有任何表態(tài)。

無論從哪方面看，趙克羅通過微博質(zhì)疑平墳運動都合理合法，作為公民，他有言論自由，作為政協(xié)委員，他有批評決策的職責(zé)，并不一定要通過政協(xié)內(nèi)部程序，按照《政協(xié)全國委員會關(guān)于政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政的規(guī)定》，民主監(jiān)督的形式包括“委員舉報或以其他形式提出批評和建議”。

誰也不能認為趙克羅感受到的恐懼和躲避這種恐懼的行動是自我表演。每個人面對壓力和恐懼，都會有所反應(yīng)，有時候這種反應(yīng)可能是失常的，問題的關(guān)鍵不在于這個人如何表現(xiàn)，而在于確證或推理刺激是否真的存在。

就在本月，前足球評論員李承鵬發(fā)布博客，講述自己揭露足壇黑幕后的經(jīng)歷，沒有任何人公開說要報復(fù)他，也沒有實質(zhì)的人身傷害發(fā)生，可是他還是曾經(jīng)藏匿家小，自己住在外地還要不停換旅館，最終離開了足球圈。著名調(diào)查記者王克勤的經(jīng)歷與此類似，揭露蘭州證券黑幕后，雖然當?shù)毓俜娇隙ㄋ膱蟮?，他還是將妻小送到鄉(xiāng)下，獨自等待實際上沒有發(fā)生的迫害，最終遠赴北京。

有的時候，打擊報復(fù)確實會發(fā)生，并且是以合法的手段。重慶的“一坨屎”案，是直接的因言獲罪；渭南作家趙朝平、海南環(huán)保斗士劉福堂，罪名是“非法出版”，可明眼人誰會將之與他們的言論完全分開。

這就是我們目前的言論生態(tài)，正面的所有層面都在提倡講真話，鼓勵批評，表明言論自由，可是一旦批評和真話觸動強悍的利益，有形無形的壓力就會隨之而來，雖然報復(fù)并不發(fā)生或以其他名目發(fā)生，可身臨者誰能擺脫它可能發(fā)生的想象和內(nèi)心的恐懼。這種恐懼不消除，批評和真話的勇氣就會無比稀薄。