日前，一則“酒鬼酒塑化劑超標2.6倍”的傳聞傳遍整個白酒行業(yè)。傳聞出現時，就有質檢機構介入調查，但至今尚無定論。而在11月19日，中國酒業(yè)協(xié)會在其官方網站發(fā)布聲明說，全國白酒重點企業(yè)的白酒產品，塑化劑含量指標都低于食品標準值。

去年酒協(xié)就在行業(yè)內部發(fā)文稱超標現象普遍存在，如今接受采訪時又稱這已是過去式。我們到底能不能相信酒協(xié)的說法？

媒體的調查更全面的展開，但問題顯現了更復雜的一面。匯總一下各方說法：其一，“酒鬼酒塑化劑超標2.6倍”根據的標準是衛(wèi)生部551號文件，這份文件給予的限量值針對普通食品，卻不專門針對白酒，在業(yè)內不算權威標準；其二，塑化劑并非人為添加，屬于“特定遷移”；其三，目前針對白酒塑化劑的檢驗方法存在很大不確定性；其四，現在根本就沒有白酒塑化劑的國家標準?？傊瑥倪@個行業(yè)規(guī)則的角度出發(fā)，各方都有雄辯的理據。

研究檢驗方法，構建質檢體系，確立國家標準，這是為了保證食品安全，但是不是有了這整套規(guī)則食品就一定安全？有人吃出了問題，有轟動的案例，食品行業(yè)大致上還能做到無條件的思過與改進。沒出問題，一切又都仿佛是有條件的，技術上、標準上乃至國情上都有各種客觀障礙，廠家、協(xié)會、質檢部門都按行業(yè)規(guī)則辦事，產品反正合格就行，影不影響身體不用誰來考慮，正面的回應與解釋都沒有，責任都掛靠在了這套規(guī)則上，仿佛沒人感到良心不安。

塑化劑超標是否事實？我們似乎已找不到答案。沒有國標，何來超標？通過檢驗都難以確定，你又如何發(fā)現超標？何況，這不存在人為添加，塑化劑乃“特定遷移”產物，那就是說，白酒在生產、運輸、消費的各個環(huán)節(jié)都可能接觸與產生塑化劑，這是自然現象，無法避免，問題就這樣被自然分解與一層一層稀釋，一切隱患雖然向消費者累積，責任卻可能找不到終端。

我們建立食品規(guī)則來確保安全，現在規(guī)則卻成了安全的替代品，好似符合規(guī)則就等同于安全，合格生產就等同于生產安全產品。盡管規(guī)則有各種亟待改進的地方，總免不了被問題推著走，但那也不過是規(guī)則自身有暫且無法避免的客觀障礙，而我們的身體總要付出難以避免的代價。這就是現在一些食品行業(yè)對各自規(guī)則的功利理解，良心被一套人人不必為之負責的規(guī)則代理，然后各自用科學、專業(yè)的說法將公眾的質疑排斥在門外。

三聚氰胺事件以來，食品標準不斷改善，技術不斷加強，這背后的一套生產、監(jiān)督規(guī)則都在強化中，這是事實。但遺憾的是，這些有限進步總在以人的身心健康切實受損為代價，我們少見這套規(guī)則預先發(fā)現與防范了問題，面對新的隱患與質疑，國標缺位、技術不完善又總是反復呈現的理據。

必須認識到，新的食品問題總會繼續(xù)出現，無論食品標準、檢測技術多么發(fā)達，都將面臨新的改進。如果只是就標準談超標，就技術談責任，多么完善的規(guī)則都不足以確保食品安全。食品行業(yè)檢驗著一個社會的基礎道德，它確保整個社會對食品安全有著足夠的敏感，而非利用一套毫無敏感度的規(guī)則分散風險，切割責任。規(guī)則建立于人心、道德之上，但如果基礎道德面臨潰散，問題總是防不勝防。